Suchergebnisse

". an den Küsten – liest man – steigt die Flut / Der Sturm ist da, die wilden Meere hupfen / An Land, um dicke Dämme zu zerdrücken" – dieses "Weltende", das Jakob von Hoddis 1911, in der Endzeitstimmung vor Beginn des ersten Weltkrieges, erfühlte, findet knapp neunzig Jahre später eine ganz neue, nicht weniger dramatische Interpretation. "Es ist vermutlich zu spät, um die globale Erwärmung zu verhindern", so vermeldete das Umweltprogramm der Vereinten Nationen im Herbst 1999. So einfach, so knapp lässt sich die kommende Katastrophe des 21. Jahrhunderts umreißen. Wenn die derzeitigen Prognosen eintreffen, wird der Meeresspiegel steigen, werden Klimazonen sich verschieben, wird die Menschheit der Gefahr unvorhersehbarer Risiken eines veränderten und kaum verstandenen Klimasystems ausgesetzt sein (allgemein hierzu Schellnhuber 1998).

Nachdem Indien auf den Klimakonferenzen in Kopenhagen (2009) und Cancún (2010)
überraschenderweise erstmals Zugeständnisse an verpflichtenden Eigenanstrengungen
zur Abwendung der Klimakatastrophe gemacht hat, ist es auf der Konferenz in Durban
(Ende 2011) ebenso überraschend wieder zu seiner traditionellen Verweigerungshaltung
zurückgekehrt.
Analyse
Indien wurde bislang als eine der hauptsächlichen Bremskräfte eines effektiven internationalen
Klimaregimes angesehen, das auch allen aufstrebenden Mächten eine Beteiligung bei der Eindämmung der Erderwärmung abverlangen würde. Diese Position ist bei den letzten Klimagipfeln unter zunehmende Kritik geraten, auch von Seiten ärmerer Entwicklungs- und Inselstaaten sowie von Umweltgruppen im Land selbst. Als Reaktion darauf hat die indische Regierung erstmals auf dem Klimagipfel in Kopenhagen eine freiwillige, nicht international überwachte Verpflichtung zur Senkung seiner Emissionen angekündigt. Dieser Kurskorrektur auf dem internationalen Parkett ging eine wahre Flut von nationalen Umwelt- und Klimainitiativen voraus. Dieser moderate Wandel der indischen Klimapolitik erklärt sich aus Lerneffekten, nämlich erstens der Wahrnehmung, dass Indien zu den Ländern gehören wird, die am meisten unter weiterer Erderwärmung zu leiden haben werden, und zweitens der Erkenntnis, dass Indien angesichts rückläufiger fossiler Energiequellen
ohnedies nicht darum herumkommt, Energie effizienter einzusetzen; mit dem Wunsch der indischen Regierung als verantwortungsbewusster internationaler Akteur wahrgenommen zu werden, dem daher auch größere Mitsprache in Internationalen Organisationen zukommt, ein Wunsch, der durch die zunehmende Isolation Indiens auf den Klimagipfeln nicht gerade gefördert wurde; aus der politischen Stärkung umweltfreundlicher Gruppen und Verbände in Indien. Jenseits dieser Gründe darf man nicht vergessen, dass die Selbstverpflichtung Indiens in Kopenhagen keinen revolutionären Wandel erzwingt – mehr wäre mit dem Einsatz bekannter, vergleichsweise kostengünstiger Neuerungen möglich gewesen.

"Im vorliegenden Beitrag werden Überlegungen für eine internationale Klimapolitik in der Post-Kyoto-Welt angestellt. Ausgegangen wird von den Besonderheiten des Klimaproblems, die in langen Zeitpfaden, dem Problem der Unsicherheit und der Freifahrerproblematik liegen. Bei der Beurteilung der bestehenden Architektur der internationalen Klimapolitik, der Klimarahmenkonvention und dem Kyoto-Protokolls, zeigt sich, dass das Kyoto-Protokoll schwerwiegende Konstruktionsmängel aufweist und massiven Kritikpunkten ausgesetzt ist. Bei den möglichen Alternativen zum Kyoto-Prozess werden zunächst einzelne Bausteine diskutiert. Sie können für sich stehen oder in einer neuen Klima-Architektur zusammengefügt sein. Bei den Klima-Architekturen wird ganzheitlichen Top-down-Ansätzen eine Absage erteilt. Dies ergibt sich weniger aus dem Umstand, dass Top-down-Ansätze nicht entwickelt werden sollen, sondern vielmehr aus dem Tatbestand, dass sie nicht erfolgreich entwickelt werden können, weil die Anreize der Beteiligten dem entgegenstehen und die Institutionen hierfür fehlen. Neuere Entwicklungen deuten darauf hin, dass nebeneinander stehende Bottom-up-Ansätze die Klimapolitik prägen werden." (Autorenreferat)

Die internationale Klimapolitik steht in den Jahren 2009 und 2010 im Zeichen der Verhandlungen über ein neues Klimaabkommen. Obwohl die teilnehmenden 192 Vertragsstaaten der Klimarahmenkonvention (UNFCCC) sich mehr Zeit für die Ausgestaltung eines neuen Rechtsrahmens genommen haben, wird die Aufgabe sehr schwer zu bewältigen sein. Es erscheint unerlässlich, dass Deutschland und die EU stärker als bisher die nationalen Belange der wichtigsten Verhandlungsmächte, allen voran der USA, Chinas, Indiens und Russlands berücksichtigen und die in den in den letzen Jahren klimapolitisch sehr aktiv gewordenen Staaten Brasilien und Südafrika einbeziehen.In dieser Studie werden die klimapolitischen Prioritäten dieser sechs Länder sowie der EU untersucht. Dabei stehen die Fragen des Selbstverständnisses und der außenpolitischen Einordnung der Klimapolitik dieser Staaten im Vordergrund. Darüber hinaus sind es vor allem innenpolitische Prioritäten, wie das Wirtschaftswachstum, welche sich auf die Verhandlungsstrategien auswirken. Daher muss die internationale Klimapolitik sehr viel breiter aufgestellt werden und durch die Wirtschafts- und Entwicklungszusammenarbeit unterstützt werden. Die Untersuchungen der sechs Länder und der EU zeigen auf, welche Maßnahmen auf bilateraler oder multilateraler Ebene sinnvoll sind, um neben dem notwendigen rechtlichen Rahmen vor allem einen substantiellen Klimaschutz voranzubringen

Aktuelle politische Antwortstrategien auf Klimawandel berücksichtigen einerseits Klimaschutzmaßnahmen (Engl. mitigation), andererseits auch die Anpassung (Engl. adaptation) an den schon verursachten Wandel des Klimas und dessen Folgen. Gegenstand dieser Untersuchung sind die nationalen Anpassungsstrategien an Klimawandel von Bangladesh und Malawi. Aus einer sozial-ökologischen Perspektive werden die politischen Strategien der Länder zur Anpassung an den Klimawandel in den Kontext der internationalen Klimapolitik gestellt und kritisch beurteilt. Dabei wird von einem multidimensionalen Verständn

Die Klimakonferenz in Kopenhagen im Dezember 2009 ist nicht so verlaufen, wie sich die Europäische Union und viele weitere Staaten dies erhofft hatten. Während die Verabschiedung eines rechtlich verbindlichen, neuen internationalen Abkommens schon im Vorfeld der Konferenz als unrealistisch galt, war es nicht einmal mehr möglich, eine umfassende politische Willenserklärung w verabschieden. Diese hätte einen klaren Weg in die weiteren Verhandlungen unter der Klimarahmenkonvention (UNFCCC) weisen können. Stattdessen wurde von 25 Staats- und Regierungschefs ein Akkord aufgesetzt und von den 194 Vertragsstaaten lediglich "zur Kenntnis" genommen. Dieser Kopenhagen-Akkord beinhaltet eine Reihe von wichtigen Punkten für die internationale Klimapolitik, unter anderem das von der EU angestrebte Zwei-Grad-Ziel für die Begrenzung des globalen Temperaturanstiegs. Es fehlt ihm jedoch an Verbindlichkeit. Auch angesichts des aufgewendeten politischen Kapitals - über 100 Staats- und Regierungschefs waren in Kopenhagen - können die Ergebnisse von Kopenhagen nicht als großer Erfolg gewertet werden, denn sie reichen nicht annähernd an die Ambitionen heran, die seit 2007 formuliert wurden. Im Jahr 2010 stehen Deutschland und die EU vor der Frage, wie die internationalen Klimaverhandlungen doch noch zu einem verlässlichen Klimaschutz und einem Interessenausgleich zwischen Arm und Reich führen können. (ICF2)

Die Evidenz nimmt zu, dass der Anstieg der Treibhausgasemissionen seit Beginn des 20. Jahrhunderts die globale Durchschnittstemperatur zunehmen lässt. Eine Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 2°C soll zumindest die schwerwiegendsten Folgen der globalen Erwärmung vermeiden. Dazu müssten die Treibhausgasemissionen bis spätestens zum Jahr 2015 ihren Maximalwert erreicht haben und von da an bis zum Jahr 2050 weltweit drastisch reduziert werden. Aus ökonomischer Sicht ergeben sich eine Reihe bedeutsamer Fragenkomplexe: Wie ist zunächst die Ausgangslage in wirtschaftlichen Kategorien zu beschreiben? Hierzu sind vorab die Emissionen nach Regionen und Sektoren aufzuzeigen, um daraufhin die Anpassungsmöglichkeiten beschreiben zu können. Welche Kosten und welche Erträge sind mit einer Klimapolitik verbunden? So liegt die Bandbreite des geschätzten Schadens im Fall eines ungebremsten Klimawandels zwischen jährlich 5% und 20% des weltweiten Bruttoinlandsprodukts (BIP); dem stehen Schätzungen von rund 1% des globalen BIP gegenüber, die zur Stabilisierung der Konzentration von Treibhausgasen in der Atmosphäre aufzuwenden wären. Wie sind die globalen Ziele regional und sektoral zu verteilen und welche ökonomischen Instrumente sind hierfür zu empfehlen? Offensichtlich werden handelbare Emissionslizenzen präferiert, womit Ausgangszuteilungen und die Art der Zuteilung einerseits, die Handelbarkeit andererseits eine herausragende Rolle spielen. Welche politökonomischen Konflikte ergeben sich und welche Empfehlungen können Ökonomen geben, um diese zielorientiert zu lösen? Was ist abschließend wirtschaftspolitisch zu empfehlen, um insbesondere im Sinne des Abschlusses eines internationalen Klimaabkommens glaubhaft zu bleiben?

"Die Zivilgesellschaft hat dazu beigetragen, dass die Klimakonferenz in Kopenhagen zu einem Medienereignis wurde. Fernab großer Demonstrationen haben Nichtregierungsorganisationen (NRO) seit Jahren einen guten Zugang zu den internationalen Klimaverhandlungen. Am Beispiel von Chile wird gezeigt, wie Nichtregierungsorganisationen durch professionellen Lobbyismus ihre Positionen in politische Prozesse einspeisen. Sie befinden sich in einem Spannungsfeld von Kooperation und Instrumentalisierung durch politische Entscheidungsträger." (Autorenreferat)