In occasione della riforma organica della disciplina delle procedure concorsuali operata dal D.Lgs. 9 gennaio 2006, n. 5, emanato in attuazione della delega contenuta nell'art.1, comma 5, della L. 14 maggio 2005, n.80, è stato introdotto nel capo V del titolo III della legge fallimentare (R.D. 16 maggio 1942, n. 267) l'art. 182 ter, rubricato "Transazione fiscale". Si tratta di una particolare procedura transattiva che intercorre tra Fisco e contribuente esperibile in sede di concordato preventivo o nell'ambito delle trattative che conducono alla stipula degli accordi di ristrutturazione dei debiti ex art. 182 bis l.f. , in forza della quale l'imprenditore in crisi può proporre alle Agenzie fiscali o agli enti gestori di forme di previdenza e assistenza obbligatorie, il pagamento parziale o dilazionato dei tributi o dei contributi e dei relativi accessori. La collocazione dell'art. 182 ter all'interno della legge fallimentare conferisce alla transazione fiscale una peculiarità che consiste nella sintesi in un unico contesto procedimentale di elementi ed istanze afferenti a due diverse branche dell'ordinamento. Da una parte vi è, infatti, l'esigenza di un esercizio efficace ed efficiente dell'attività di riscossione dei tributi e, dall'altra, la necessità di governare la crisi d'impresa, evitando il disgregamento di un patrimonio che vanta ancora potenzialità produttive. La salvaguardia degli interessi tributari ed il rilancio della realtà aziendale rappresentano, dunque, l'ambizioso obiettivo che attraverso l'accordo transattivo si vuole perseguire ma sta di fatto che l'istituto in questione, ancora oggi, nonostante i diversi interventi di riforma che hanno interessato la norma di riferimento ed i documenti di prassi con i quali l'Agenzia delle Entrate ha nel tempo fornito le opportune istruzioni operative, stenta ancora a decollare. L'istituto, infatti, nella sua attuale configurazione, presenta molteplici contraddizioni che sono la conseguenza di una produzione legislativa approssimativa e frammentaria, scarsamente attenta alle esigenze di coordinamento con la normativa concorsuale che proprio la particolare collocazione sistematica dell'art. 182 ter l.f. impone. Alla luce di queste osservazioni, il presente lavoro, dopo una breve disamina dell'evoluzione normativa dell'istituto condotta considerando anche il suo immediato antecedente storico, rappresentato dall'ormai abrogata transazione dei tributi iscritti a ruolo ex art. 3, comma 3 del d.l. 8 luglio 2002, n. 138, si propone di analizzare i principali problemi applicativi sollevati dall'art. 182 ter e che da ormai dieci anni animano intensi dibattiti dottrinali e giurisprudenziali, avendo particolare riguardo a quei nodi interpretativi che attengono all'ambito oggettivo di applicazione dell'istituto come, ad esempio, la vexata questio sulla infalcidiabilità dell'Iva, il trattamento da riservare ai crediti assistiti da privilegio e l'obbligatorietà o meno dell'attivazione della procedura de qua per ottenere la decurtazione dei crediti tributari nell'ambito del concordato preventivo. Considerato che la transazione fiscale si inserisce a pieno titolo in un trend normativo teso a potenziare, nei rapporti tra amministrazione finanziaria e contribuente, le fattispecie consensuali nell'attuazione del prelievo, attenuando la tradizionale indisponibilità dell'obbligazione tributaria, mediante la predisposizione di strumenti idonei a conferire alla pretesa tributaria una sempre maggiore flessibilità, l'attenzione si sposterà sulle diverse teorie elaborate in dottrina in ordine alla qualificazione giuridica dell'istituto per poi analizzare il problema della compatibilità costituzionale dell'art.182 ter destato dell'inevitabile deroga al principio di indisponibilità della pretesa tributaria derivante dalla parziale rinuncia al credito tributario (nelle forme della decurtazione del credito o della dilazione del pagamento) alla quale l'Amministrazione finanziaria acconsente nel momento in cui aderisce all'accordo transattivo o che subisce passivamente, nonostante il proprio dissenso, per effetto della regola del cram down che consente l'omologazione del piano concordatario anche contro la volontà della minoranza dissenziente. In ultima battuta, nell'esaminare gli effetti derivanti dalla conclusione dell'accordo transattivo, vale a dire, il consolidamento del debito fiscale e la cessazione della materia del contendere, si valuterà, alla luce delle persistenti perplessità che sussistono in ordine alle eventuali ricadute che la stipula dell'accordo transattivo avrebbe sui poteri accertativi dell'Amministrazione finanziaria (nel senso di inibirli o meno) ed in merito alla portata dell'effetto processuale estintivo (nel senso di una sua estensione non limitata ai giudizi pendenti ma estesa anche a contenziosi potenziali perché, ad esempio, relativi a tributi oggetto di avvisi di accertamento per i quali i termini di impugnazione non sono ancora decorsi), se effettivamente il ricorso alla transazione fiscale si riveli vantaggioso per il contribuente. In conclusione, in ragione dei dubbi interpretativi che ancora persistono in ordine ai diversi aspetti della disciplina della transazione fiscale, saranno analizzati i motivi dello scarso successo dell'istituto, del quale, coerentemente alla nuova strategia messa a punto dal Governo e dall'Amministrazione finanziaria nell'attività di contrasto all'evasione fiscale che si fonda sulla valorizzazione e sull'intensificazione dei momenti di confronto tra Fisco e contribuente, in una prospettiva di tax compliance, non si può che auspicare una maggiore diffusione.
L'epidemiologia popolare e l'inquinamento in Sardegna: sfruttamento militare, industriale e della terra. Il presente lavoro, vuole avere lo scopo di dare una corretta informazione, di una realtà a molti sconosciuta, l'inquinamento su uno dei luoghi più belli del Mar Mediterraneo: la Sardegna. Infatti quest'isola meravigliosa, che spesso viene definita un paradiso, purtroppo è uno dei territori più inquinati, con un alto grado di incidenza di patologie tumorali. Il tema è complesso e delicato, ho quindi deciso di trattare tre diversi aspetti dello stesso problema: inquinamento militare, industriale, e l'inquinamento derivante dai metodi di smaltimento rifiuti (discarica e inceneritore). In ciascuna delle singole parti, dopo un breve excursus storico, sono passata alle questioni tecnico-descrittive, per analizzare infine le conseguenze basate su dati scientifici, forniti dall'epidemiologia popolare, facendo inoltre riferimento alla normativa in materia, sia a livello regionale, nazionale che internazionale. Il primo capitolo, descrive i poligoni militari che fin dal loro insediamento nel 1956, occupano il 60% dell'isola (37.374 ettari, più di qualsiasi altra regione italiana). Da più di mezzo secolo nei territori di Perdasdefogu e Capo San Lorenzo (Salto di Quirra), Capo Teulada, Capo Frasca, Tavolara, Poglina, Decimomannu, arcipelago de La Maddalena (quest'ultima fino al 2008), si svolgono esercitazioni militari e sperimentazioni di guerra. Infatti i continui espropri, lo sfruttamento del terreno e il costante aumento di patologie tumorali provocate da sostanze nocive come l'Uranio Impoverito (che ha generato la cosiddetta Sindrome di Quirra), il Fosforo Bianco e il Torio, hanno favorito la nascita di gruppi spontanei di cittadini in opposizione ai poligoni. Nel tempo, i cittadini si sono organizzati in comitati, che hanno svolto un costante lavoro di ricerca e studio del fenomeno. Grazie al Comitato Gettiamo le Basi, e alla collaborazione di gruppi di persone che si trovano ogni giorno, a vivere questa paura, è stato possibile far emergere dei dati che testimoniano la presenza di tali sostanze. Nel secondo capitolo, tratto l'aspetto dell'inquinamento industriale. Nel 1948 la Sardegna diviene Regione a Statuto Autonomo all'interno dello Stato Italiano, viene proposto il primo Piano di Rinascita sarda e si assiste al fenomeno dell'industrializzazione forzata. L'obiettivo era quello di eliminare il fenomeno del banditismo, caratterizzante le zone interne centrali e favorire la nascita di una nuova economia. Esperienza che si rivelò fallimentare, poiché la Sardegna si trovò ben presto a dover affrontare il problema delle industrie dismesse, dei danni ambientali e sanitari ad esse connesse. Queste fabbriche non hanno rispettato le norme in materia sanitaria e ambientale per la protezione dell'ambiente circostante e del singolo lavoratore. Hanno violato il fondamentale principio del "Chi inquina Paga" ed è stata riscontrata al loro interno la presenza di sostanze nocive, com'è accaduto nelle imprese dell'area industriale di Ottana (Nu), dove la presenza dell'Amianto -che già dal 1930 è stato considerato dannoso per l'uomo- ha generato forme tumorali come il mesotelioma pleurico-peritoneale, l'asbestosi e il cancro ai polmoni, che hanno colpito un gran numero di lavoratori. In seguito, ho esaminato sia le leggi, che gli aspetti tecnici di valutazione del rischio e rimozione dell'amianto. Infine dal momento che le aree industriali dismesse caratterizzano buona parte del nostro territorio, ho voluto fornire alcune linee guida di riqualificazione sostenibile: ossia un diverso utilizzo, rispetto a quello di origine, volto a progettare soluzioni tendenti a ridurre il degrado ecologico. Nel terzo e ultimo capitolo, ho trattato il problema spinoso dell'inquinamento dovuto ai metodi di smaltimento rifiuti: le Discariche e gli Inceneritori. Ho descritto le fasi di gestione rifiuti, processo che comprende la raccolta, il trasporto, il recupero e lo smaltimento, compreso il controllo delle discariche e degli impianti di smaltimento, in particolare sull'Inceneritore di Macomer, riportando una breve cronistoria sulla questione rifiuti. Sono stati trattati i seguenti temi: - le 3R (Riduci,Riusa,Ricicla) e la valorizzazione del rifiuto visto non come scarto, ma come risorsa (perché la rottura di alcuni ritmi di vita, sanciti dalla natura porta al degrado della persona umana); - di sviluppo sostenibile inteso come conservazione di risorse per le generazioni future; - i possibili benefici senza i termodistruttori. Tutto questo lavoro è basato su dati elaborati dall'epidemiologia popolare, ossia l'attivazione di individui, gruppi, comunità in qualcosa di più e di diverso da una semplice protesta: caratterizzata dalla raccolta, elaborazione di dati e informazioni, utili per denunciare l'esistenza di un problema, che le istituzioni o non vogliono riconoscere o forniscono una versione diversa da quella ufficiale. "L'assenza di certezze scientifiche non deve servire da pretesto per ritardare l'adozione di misure"(ONU art.15 Protocollo di Rio, 1992), e "Non ci sono dubbi che un piccolo gruppo di persone può cambiare il mondo, anzi è la sola cosa che avviene sempre" (Margaret Mead, antropologa statunitense).
DUCROT, MOBILI E ARTI DECORATIVE Attiva fin dagli anni Settanta del XIX secolo fino al 1970, estendendosi gradualmente da Palermo alle maggiori città d'Italia e poi a diverse aree del Mediterraneo, la fabbrica assume la denominazione Ducrot, Mobili e Arti Decorative, Società Anonima per Azioni a partire dal 1907, quando viene registrata alla Borsa di Milano, con capitale sociale di L. 1.500.000 sede e officine a Palermo in via Paolo Gili, nella contrada dell'Olivuzza. Dal 1939, in seguito al rilevamento dell'impresa ad opera di un gruppo finanziario genovese, muta il nome in Società Anonima Ducrot. Mobili, Sede Genova – Officine Palermo, con uffici anche in piazza Piccapietra n. 83 a Genova. Fra il 1902 e il 1907, prima della trasformazione in società, l'impresa opera con la denominazione Ducrot, Successore di Carlo Golia & C. e di Solei Hebert & C., Palermo, essendone diventato proprietario unico Vittorio Ducrot, figliastro di Carlo Golia, fondatore della omonima ditta, originariamente di rappresentanza dei prodotti (stoffe per l'arredamento) della Solei Hebert & C. di Torino. Già negli anni Settanta del XIX secolo la ditta, con lussuoso negozio in corso Vittorio Emanuele a Palermo, integrava l'attività di emporio di stampo britannico per l'arredo alto borghese, con quella di atelier per tappezzerie e, poi, per la costruzione di mobili (inizialmente da giardino) e per la realizzazione di decorazioni di interni. È Vittorio Ducrot, prima come direttore poi come comproprietario (dal 1900 fino alla morte di Carlo Golia avvenuta nel 1901), a innescare l'accelerazione industriale grazie anche al reperimento di nuovi capitali di giovani benestanti palermitani, che sottraggono la ditta al fallimento (sfiorato nel 1895) e alla parziale dipendenza commerciale dalla Solei Hebert. Oltre a mettere a punto prototipi, poi derivati in serie economiche di alta qualità tecnico-formale, e a ideare arredi completi autonomamente, interpreti del principio della Gesamtkunstwerk, coordinando l'opera di scultori (Antonio Ugo, Gaetano Geraci), di pittori (Ettore de Maria Bergler, Giuseppe Di Giovanni, Michele Cortegiani, Rocco Lentini, Giuseppe Enea e Salvatore Gregorietti), di qualificate imprese artigiane o industriali nel campo delle arti applicate (la Ceramica Florio, il maestro ferraio Salvatore Martorella, la fabbrica di lampadari e apparecchi di illuminazione Carraffa, tutti di Palermo o straniere come la viennese fabbrica di tappeti Haas), Ernesto Basile, in accordo con Vittorio Ducrot, mette in atto uno dei rari esperimenti riusciti in ambito internazionale, di parziale "riorganizzazione del visibile" atto a connotare, propagandisticamente, in maniera unitaria l'immagine colta di una impresa produttiva. Di questa ricercata ufficialità modernista la manifestazione più eclatante, oltre alla progettazione delle carte intestate, dei locali di vendita dei marchi, delle nuove officine (progetto poi non realizzato), è costituita dalla partecipazione della ditta Ducrot, sempre in coppia con Ernesto Basile, ad alcune delle più importanti mostre ed esposizioni di arti decorative e industriali organizzate in Italia nel primo decennio di questo secolo. In alcuni consistenti settori, i più rappresentativi, la ditta consegue un'inappuntabile peculiarità figurale siciliana (tanto come espressioni di cultura "alta" quanto come rivalutazione e risemantizzazione di tradizioni tecnico-artistiche popolari) sostenuta dalla collaborazione di Ernesto Basile e della sua cerchia di artisti e da qualificati disegnatori di mobili (non di rado allievi di Basile) fra i quali primeggiano Michele Sberna e Ludovico Li Vigni. Conforme alla messa a punto di logiche serie di mobili aderenti ad una estetica della riproducibilità industriale, e tuttavia strutturati in insiemi dalle espressività (localizzate o complessiva) di matrice fisio-psicologica, il programma di riorganizzazione dell'impresa, attuato da Vittorio Ducrot, comprendeva anche la documentazione sistematica dell'attività produttiva, la rigida divisione del lavoro (anche all'interno delle due categorie creativa ed esecutiva), la realizzazione di nuovi e dettagliati cataloghi di vendita, l'espansione del mercato con moderni criteri persuasivi (fondati sul concetto di irrinunciabilità inoculato nei potenziali acquirenti dalle stesse comunicative e riconoscibili qualità tecnico-formali dei prodotti e da un'abile azione propagandistica). In quest'ottica rientra, oltre all'impegnativa partecipazione alle manifestazioni espositive, la proliferazione sul territorio nazionale di eleganti succursali di vendita, in gran parte arredate da Basile: a Catania, in via Stesicoro, nel 1904; a Milano, in via T. Grassi, nel 1907; a Roma, in via del Tritone, nel 1910 (poi trasferita in via Condotti); a Napoli, in via G. Filangeri, nel 1917. Fra gli arredi particolari realizzati prima della guerra del 1915-1918 ricordiamo, inoltre, quelli del 1906 per il Palazzo d'Estate dell'Ambasciata Italiana a Therapia (Istanbul) nell'Impero Ottomano e quelli per gli uffici della FIAT a Milano del 1911. Dal 1912 al 1930 Giuseppe Capitò, sia pure in maniera discontinua, collabora con la Società come Direttore Artistico. Durante il Primo Conflitto Mondiale gli impianti vengono adattati alla costruzione di biplani idrovolanti caccia-bombardieri per i governi italiano, francese e inglese; viene realizzato, pertanto, un distaccamento delle officine sull'arenile della città balneare di Mondello. Dal 1919 inizia la produzione di arredi navali; dopo la realizzazione dei mobili e delle decorazioni per il Regio Yacht Savoia i principali committenti saranno la Navigazione Generale Italiana e la Società Italiana di Servizi Marittimi. Per queste società di navigazione (soprattutto per la prima creata dai Florio), dal 1919 al 1932 gli stabilimenti di via P. Gili (poi coadiuvati nelle sole fasi di montaggio, nei Cantieri di Genova, da una ditta subalterna dell'ingegnere Tiziano De Bonis) arredano la turbonave Esperia (1919-20), i transatlantici Giulio Cesare (1920-21), Duilio (1922-23), Roma (1925-26) e Augustus (1926), la turbonave Ausonia (1926-28), i transatlantici Città di Napoli (1927-28) e Rex (1930-32). Dal 1923 al 1930 nella Sezione Navale dell'Ufficio Tecnico operano Giuseppe Spatrisano e altri giovani architetti e artisti palermitani, fra cui Vittorio Corona. Fra le tante collaborazioni per gli arredi navali figura quella di Galileo Chini. A cavallo fra gli anni Venti e gli anni Trenta la Ducrot realizza innumerevoli arredi, spesso déco, per navi di privati (del 1931 è l'incarico per la nave dello Scià di Persia), per panfili, per sontuose residenze patrizie. Nel 1930 Carlo Ducrot, figlio di Vittorio, assume la carica di Direttore Tecnico e imprime la definitiva svolta "moderna" all'impresa paterna. Nel 1932 entrano in produzione i mobili in tubolare metallico, ma appena due anni dopo la Società accusa forti difficoltà economiche causate anche dalla caduta delle grandi commesse navali (fra questi ricordiamo gli arredi per le cabine e gli ambienti comuni degli ufficiali nelle unità della Regia Marina Militare). Nel 1936 l'estensione degli stabilimenti si riduce a soli 8.500 mq.; i rimanenti due terzi del complesso vengono riformati per l'istallazione della Società Anonima Aeronautica Sicula creata in seguito alla fusione con la fabbrica Caproni: Vittorio Ducrot ne è Vice Presidente. La fabbrica di mobili nel 1939 cade nelle mani del gruppo finanziario capeggiato da Tiziano De Bonis; Vittorio Ducrot conserva la carica di Presidente della nuova Società (sarebbe morto tre anni dopo). Dopo le forniture per il Consolato Alleato (1943-45), l'attività del mobilificio ritorna al mercato libero e alle grandi commesse, perpetuando, nei venticinque anni di attività del secondo dopoguerra, la proverbiale fama di imperabilità tecnica e onestà costruttiva dei suoi prodotti, ma perdendo inesorabilmente il ruolo di propositrice di forme nuove e originali. La Società continua ad avvalersi di qualificati progettisti palermitani e non (fra questi ricordiamo V. Monaco, A. Luccichenti, M. Marchi, M. Collura, M. De Simone) e della collaborazione di artisti di primo piano (fra cui Giuseppe Capogrossi e Edgardo Mannucci), ma non persegue una originale politica culturale, limitandosi a registrare, con garbato gusto reinterpretativo, gli esiti dei nuovi orientamenti della cultura della progettazione industriale.
A (più o meno) ventiquattro ore dall' ufficialità dei risultati elettorali più importanti della storia italiana, l' allora capo provvisorio dello Stato - Alcide de Gasperi -, per tramite del primo atto normativo di stampo repubblicano (d.lgs. pres. n. 1 del 19 giugno 1946), diede avvio al percorso di elaborazione e approvazione dell' emblema della neonata Repubblica, al fine di dotarla d' un simbolo coerente col nuovo corso, spendibile sia sul palcoscenico internazionale che nei farraginosi affari dominanti l' ambito strettamente burocratico. Nonostante l' apprezzabile urgenza di portare a conclusione, rapidamente e felicemente, la vicenda a causa del persistente, inopportuno quanto, in parte, inevitabile utilizzo di stampigliature di matrice regia e fascista - si pervenne perfino all' ammonimento e conseguente imbarazzo diplomatico! -, il secondo passaggio non si eseguì prima del 27 ottobre, quando venne nominata la commissione competente. Presieduta da Ivanoe Bonomi e contrassegnata dalla presenza di autorevoli rappresentati del panorama artistico nazionale, confidando - ciecamente - nel genio interpretativo dei partecipanti, bandì giorno 8 Novembre un concorso a premi, lasciandoli praticamente liberi di figurare la loro idea di giovane Italia. I bozzetti pervenuti - 637 da 341 concorrenti - raffigurarono, al contempo, un profondo e gelido buco nell' acqua, da cui i commissari furono risoluti a non venirne fagocitati. In seguito a un prima, imponente sfoltita, 5 finalisti vennero selezionati per essere letteralmente guidati - quella volta si! - alla realizzazione di un disegno apprezzato; ma come? A tal proposito, nei primi giorni di Dicembre, venne organizzata una doppia spedizione agli archivi statali, alla ricerca della simbologia di quei popoli europei costretti - per questo e per quello - a rinnovarne il vestiario, nella speranza di poter esser colti, un po' come San Paolo, dall'ispirazione illuminante. La commissione ne uscì integra e persuasa dall' idea che un simbolo, per essere veramente tale, dovesse naturalmente emergere dalla storia della collettività rappresentata. Sicché, eleggendo la cinta turrita a elemento di sintesi della civiltà italiana, e assegnando minuziose e vincolanti indicazioni per la realizzazione della stessa, diede ai finalisti un nuovo appuntamento per l'inizio dell' anno entrante. Da quell' ultima sfornata venne scelto il prototipo eseguito da Paolo Paschetto, pittore e incisore valdese operante da diverso tempo sulla scena romana che, trattenuto per correzioni e modifiche dell'ultimo minuto, poté disimpegnarsi soltanto il 24 febbraio, giorno in cui venne approvata ufficialmente, dalla commissione, anche la versione definitiva del bozzetto a colori. Dopo quasi due mesi si sopraggiunse allo snodo, tanto insidioso quanto auspicato, e dai commissari e dallo stesso autore, della presentazione al pubblico, avvenuta in una mostra - nella quale fu esposto il complesso dei bozzetti finalisti - allestita presso la sede romana dell' illustre Associazione Artistica Internazionale. Quei pochi giornalisti che si degnarono di assistervi, non furono certo magnanimi nei loro articoli a commento dell' opera vincitrice mentre i politici, a eccezione delle sincere e preoccupate attenzioni - poste nero su bianco in una lettera indirizzata a De Gasperi - del presidente della Costituente - Umberto Terracini - si mostravano come fossero addirittura all' oscuro dell' intera vicenda. A dir il vero, almeno a disposizione dei loro occhi, i riflettori continuarono a esser puntati sulla cinta turrita di Paschetto, posta in pianta stabile in una sala - frequentata! - di Montecitorio; purtroppo, non meno vero, fu come non vi fosse mai entrata. I tanti e silenziosi giorni trascorsi ci accompagnano sin dentro alla seduta del 18 Gennaio della Costituente, dove Terracini, giocando di sponda con le più che manifeste perplessità dell' assemblea - verosimilmente sazia e fiera per la recente entrata in vigore della loro creatura (offerta per noi e per tutti) -, ottenne una delega alla nomina di una seconda commissione (interamente politica), la quale, in un battibaleno, non esitò a fiondarsi in un ulteriore concorso pubblico. Ancor più deludente del precedente, ineluttabilmente per via delle tempistiche limitanti, indusse i nuovi commissari a virare ancora un volta sull' estro (poco spontaneo) di Paschetto, la cui "stella dentata" riuscì a strappare sul gong, nella seduta del 31 gennaio - che, in questa sezione di elaborato, mi limito a definire scoppiettante -, un' insperata approvazione. Le debordanti critiche giornalistiche dell' indomani cedettero repentinamente il passo all' indifferenza che, attraversando solidamente la tappa dell' approvazione definitiva del 5 maggio - d. lgs. n. 535/1948 - si arenò stabilmente in disaffezione ultradecennale. Ragion per cui, col vento in poppa dei festeggiamenti per il quarantennale repubblicano, il governo Craxi si catapultò in un terzo, spavaldo concorso per l' innovazione dell'emblema, che, con una semplicissima ricerca o ponendo un poco d' attenzione intorno a voi, comprenderete esser andato - ancora una volta - non propriamente bene. Sebbene dalla fama - lei si, specialmente oggi, assolutamente da processare - condannato all' ergastolo della quasi invisibilità, l'emblema ha, sin dai primissimi respiri, palesato nel tratto e accudito nel cuore i principi identitari della nostra Repubblica, così da poter, senza timore, essere battezzato come (eccentrica) norma grafica di rango costituzionale. Tuttavia, asciugato il viso dagli schizzi del sacramento, si rimane chiaramente abbagliati dalla sua assenza nel privè dei simboli nazionali, mancando, benché strattonato da possenti alibi, la stessa ragione d' essere. Per cui, quella covata da questo fiume di parole convoglia spontaneamente nell' indagare sull'esistenza di qualcosa di altrettanto potente da strapparlo al buio angolino dell' anonimato per condurlo, da rigenerato simbolo d'appartenenza, sotto le (meritate) luci della ribalta. É nell' urlo emesso dalla Storia - la medesima che, nell' esplorativa parentesi sull' emblema della Federazione Russa, sostenendolo fedelmente fino al coronamento della previsione costituzionale, vi si è poi unita e infine fusa -, estrema preghiera d' urgente e globale ripensamento al modello sociale, sconquassato dalle crisi d' inizio millennio, che è intercettabile la maturità dei tempi atta a far germogliare un nuovo emblema. Dove l'innovazione grafica, puntualizzando il ruolo fondamentale del ritratto costituzionale - oggi imprescindibilmente da sviluppare - del principio lavorista, possa donare allo stesso affinità col sentire sociale e, non da ultimo, ribadire l' invalicabilità dei confini illuminati dagli essenziali valori animanti la carta costituzionale. Da ammirare, come le stelle. Ammesso che il mondo fuori dalla finestra non via stia del tutto convincendo.
Il lavoro intende approfondire la disciplina dell'adozione internazionale vigente nel nostro ordinamento, focalizzando l'attenzione sui profili problematici derivanti dalla c.d. kafalah e la sua compatibilità con l'ordine pubblico interno e il diritto italiano più in generale. Solo negli ultimi anni tale istituto – anche per ragioni di ordine culturale e di flussi migratori – ha visto crescere l'attenzione degli studiosi nei suoi confronti, sulla spinta di taluni (invero, sporadici) arresti giurisprudenziali. Di sicuro interesse è il profondo dibattito sulla qualificazione dell'istituto islamico della kafalah non solo nell'ambito della disciplina delle adozioni internazionali ma anche in materia di immigrazione, in particolare del ricongiungimento familiare. Invero, molto si discute –e molto si discuterà– circa il diritto di cittadinanza (pieno, nullo o affievolito) che la kafalah può ottenere nel nostro ordinamento giuridico. --- Il cuore del problema è, infatti, costituito dalla possibilità o meno di sussumere la kafalah sotto gli istituti tipici di "protezione del minore" o, comunque, sotto uno dei fatti che, ai sensi della vigente normativa, rilevano ai fini della protezione del "nucleo familiare". Si è evidenziato che difficilmente può pervenirsi ad una soluzione accettabile del problema se ci si àncora a criteri meramente formali. --- Dopo una breve analisi dell'evoluzione storica della disciplina dell'adozione, si è analizzata la disciplina della stessa nell'età moderna focalizzando l'attenzione sull'adozione internazionale. Giungiamo in tal modo alla normativa attuale: la legge 4.5.1983, n. 184, "Disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei minori" che ha disciplinato le adozioni nazionali ed internazionali per quasi vent'anni sino all'intervento della l. 31.12.1998, n. 476, "Ratifica ed esecuzione della Convenzione de L'Aja del 29.5.1993, per la tutela dei minori e la cooperazione in materia di adozioni internazionali", che ha particolarmente inciso rispetto alla disciplina delle adozioni internazionali, e successivamente dalla l. 20.3.2001, n. 149, che è intervenuta quasi esclusivamente sul regime delle adozioni nazionali modificando, tra l'altro, il titolo della l. 184 del 1983, divenuto "diritto del minore ad una famiglia". Pertanto le fonti principali della disciplina delle adozioni internazionali nel nostro ordinamento sono la Convenzione de L'Aja del 29.5.1993 ed il titolo III della L. 184/1983, così come modificato dalla l. 476/1998 (che ha ratificato e dato esecuzione alla Convenzione). Doveroso un accenno alle altre convenzioni internazionali tra cui la Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New York il 20.11.1989. Essa, peraltro, è utile al corretto inquadramento dell'istituto della kafalah, ove al suo art. 20 sembra trovare una sorta di "legittimazione" internazionale: "Ogni fanciullo il quale è temporaneamente o definitivamente privato del suo ambito familiare oppure che non può essere lasciato in tale ambiente nel suo proprio interesse, ha diritto ad una protezione e ad aiuti speciali dello Stato. Gli Stati Parti prevedono per questo fanciullo una protezione sostitutiva, in conformità con la loro legislazione nazionale. Tale protezione sostitutiva può in particolare concretizzarsi per mezzo di sistemazione in una famiglia, della kafalah di diritto islamico, dell'adozione o, in caso di necessità, del collocamento in un adeguato istituto per l'infanzia. Nell'effettuare una selezione tra queste soluzioni, si terrà debitamente conto della necessità di una certa continuità dell'educazione del fanciullo, nonché della sua origine etnica, religiosa, culturale e linguistica". La Convenzione de L'Aja del 29.5.1993, tutela dei minori e la cooperazione in materia di adozione internazionale, richiama espressamente la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del minore del 20 novembre 1989. Essa enuncia gli essenziali obiettivi di garantire nell'adozione internazionale la realizzazione del miglior interesse del bambino ed il rispetto dei suoi diritti fondamentali, di creare un sistema di cooperazione tra gli Stati aderenti finalizzato a tale realizzazione, di garantire il riconoscimento in tutti gli Stati aderenti delle adozioni realizzate in conformità dei principi espressi dalla Convenzione Per dare effettiva attuazione ai principi da essa formulati, la Convenzione ha imposto l'obbligo per ogni Stato ratificante della creazione di un'apposita Autorità centrale e di un sistema di enti pubblici e/o privati controllato da tale Autorità, ai quali delegare il compito di coordinare, sorvegliare e realizzare il procedimento adottivo ponendo il divieto dello svolgimento dell'attività di ricerca del minore sia alle coppie, sia ad intermediari privati. In Italia l'Autorità centrale per l'adozione internazionale è rappresentata dalla Commissione per le Adozioni Internazionali. --- Il 3° cap. affronta la tematica centrale, il cuore, della tesi: il divieto islamico di adozione e la kafalah. L'istituto in questione è inquadrato alla luce delle osservazioni effettuate dalla dottrina e dalla giurisprudenza. Il punto di partenza è il divieto di adozione vigente nei paesi di religione mussulmana, il quale trova il suo fondamento direttamente nel Corano: "Dio non ha posto nelle viscere dell'uomo due cuori, né ha fatto (…) dei vostri figli adottivi dei veri figli" (Sura XXXIII). Tale divieto sembra avere il fine di preservare la concezione islamica secondo cui la famiglia ha origine divina. Poiché i vincoli di filiazione sono espressione della volontà divina, l'uomo non può artificialmente determinarne la cessazione e costituirne di nuovi al di fuori della generazione biologica; essendo l'adozione un istituto giuridico volto a costituire un rapporto di filiazione indipendente dalla procreazione biologica, esso deve essere vietato". Fortunatamente il divieto di cui sopra non giunge al punto di impedire ogni forma di assistenza in favore di minori che versino in stato di abbandono o comunque di necessità: in queste eventualità viene in soccorso, per l'appunto, l'istituto della kafalah. Con essa un soggetto (kafil) promette davanti a un giudice o a un notaio di curare e mantenere – così come provvederebbe un buon padre di famiglia – un minore (makful) sino al raggiungimento della maggiore età (ma la kafalah è revocabile). Il kafil assume dunque l'obbligo di provvedere alla cura del minore, senza che a tale obbligo consegua alcun vincolo di filiazione o interruzione dei rapporti correnti tra il minore e la famiglia di origine. L'istituto può essere "giudiziale" ovvero meramente "negoziale" e il kafil acquisisce la potestà genitoriale sul makful. Il minore oggetto di kafalah non essendo considerato figlio del kafil non ne assume il nome, ma, nel testamento del kafil può essere equiparato ad uno dei suoi eredi. I profili problematici attengono i concreti effetti della kafalah nel nostro ordinamento anche (ma non solo) ai fini del ricongiungimento a maggiorenni qui residenti di minori ad essi legati da vincoli che conseguono alla kafalah. La kafalah infatti "pur mostrando alcune affinità sia con l'adozione sia con l'affidamento sia con la tutela, non può ovviamente essere identificata con nessuno di essi, a causa dell'esclusione (ad essa connaturata) del sorgere di qualsiasi rapporto di filiazione nonché del carattere (altrettanto immanente) di continuità – ma non di definitività – nella protezione del minore (ossia del raggiungimento della maggiore età)" (Clerici, La compatibilità del diritto di famiglia mussulmano con l'ordine pubblico internazionale, in Fam. e dir., 2009, 208) --- Per avere una cognizione piena del problema si è evidenziata la disciplina che la kafalah ha nel diritto marocchino e algerino. L'istituto de quo pone, con riferimento agli effetti che esso può determinare nel nostro ordinamento, soprattutto (per non dire esclusivamente) due problemi: -il primo, costituito dagli effetti riconducibili alla kafalah ai fini dell'adozione internazionale; -il secondo, rappresentato dall'idoneità della kafalah a consentire il ricongiungimento familiare ai sensi dell'art. 29, 2 comma, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286. E non poco ha pesato, in particolare sulla giurisprudenza, la preoccupazione che l'istituto in esame potesse costituire – sia con riferimento all'adozione internazionale sia con riferimento al ricongiungimento familiare – il "cavallo di Troia" capace di eludere la volontà di legge. Preoccupazione sicuramente giustificata, ma forse eccessiva, alla luce delle considerazioni svolte, soprattutto in dottrina, che appaiono idonee a dar vita ad un'elaborazione giurisprudenziale che sia, al tempo, cauta ed equa. --- La normativa vigente non sembra offrire soluzioni ad alcuni problemi di fondo, tra cui quello costituito dalla possibilità di adottare minori provenienti da paesi islamici, stanti le profonde differenze che a livello giuridico (oltre che, ovviamente, a livello religioso) contraddistinguono gli istituti volti alla tutela dei minori. Il quesito di fondo è il seguente: può la kafalah essere inquadrata, ai fini dell'adozione, in alcuno degli istituti previsti dal vigente ordinamento? La nostra normativa sembra risentire del fatto che la Convenzione de L'Aja del 1993 non fa alcun riferimento all'istituto della kafalah, sì che è comune l'opinione che detta Convenzione non si applichi all'istituto in esame. Infatti, l'art. 2, § 2 stabilisce che essa si applica ai soli rapporti di adozione da cui derivi un rapporto permanente tra padre e figlio, sì che, mentre vanno ricompresi tutti i rapporti così qualificabili (a prescindere dal fatto che essi interrompano del tutto o solo parzialmente il legame di filiazione naturale), non altrettanto può dirsi dei rapporti di diversa natura. Il Rapporto esplicativo della Convenzione dell'Aja del 19.10.1996 (firmata, ma non ratificata dall'Italia), al punto 237, che "il ragazzo che ne beneficia (della kafalah, ndr.) non diviene membro della famiglia del kafil ed è questo il motivo per cui la kafalah non è protetta dalla Convenzione sull'adozione del 29 maggio 1993". Si è evidenziato, peraltro, il ritardo nella ratifica da parte del Parlamento italiano. Il ritardo "politico" non è certo privo di effetti quanto all'eliminazione degli inconvenienti che conseguono all'impossibilità di declinare, secondo moduli sovrapponibili, adozione e kafalah. --- Il sistema cui si è pervenuti successivamente alle modifiche della legge n. 184 del 1983, prefigura – quanto alla possibilità di ottenere il riconoscimento di adozioni avvenute all'estero – tre possibili "scenari": a) nel primo l'adozione riguarda minori che provengono da Paesi che hanno aderito alla Convenzione de L'Aja (in questo caso l'adozione "è riconosciuta"); b) nel secondo il minore proviene da Paesi che non hanno aderito alla detta Convenzione (in questo caso l'adozione "può essere riconosciuta"); c) nel terzo, infine, il minore proviene da Paese nel quale i genitori adottivi hanno avuto residenza per almeno due anni (anche in questo caso, come nel primo, l'adozione "è riconosciuta"). Dunque il Paese di provenienza è fonte, per il giudice italiano, di maggiore o minore discrezionalità. Fondamentale ulteriore parametro può essere ricavato da quanto disposto dagli artt. 35 e 36 (comma 2 e comma 4) della citata legge 184 nel testo modificato. Per quanto concerne i paesi aderenti alla Convenzione de L'Aja, il riconoscimento deve avere ad oggetto o "adozioni" o "provvedimenti" finalizzati a consentire l'adozione nel Paese di destinazione. Nel caso in cui i provvedimenti "possono essere riconosciuti", essi debbono consistere unicamente in adozioni o affidamenti "preadottivi". Nel caso in cui si tratti di Paesi dove i genitori adottivi abbiano avuto residenza per almeno due anni, i provvedimento da riconoscere deve consistere in una "adozione". --- Ci si è chiesto, a questo punto, quale può essere la collocazione della kafalah in tale quadro normativo. Le soluzioni che paiono più convincenti sono le seguenti. -Non sembra, innanzitutto, che la kafalah possa essere "tradotta" in termini tali da consentire di apprezzarla, ai sensi e agli effetti del nostro ordinamento, come adozione o come affidamento preadottivo, non avendone i tratti essenziali e lo scopo loro propri. -Neppure potrebbe essere "convertita" da adozione semplice (della quale ha le caratteristiche) in adozione legittimante, per il semplice fatto che detta "conversione" è possibile solo quando l'adozione sia conforme alla Convenzione, la quale, all'art. 2, § 2, "contempla solo le adozioni che determinano un legame di filiazione". -Quanto all'ipotesi in cui i kafil siano cittadini italiani residenti all'estero da almeno due anni, neppure in questo caso potrebbero prodursi gli effetti di cui all'art. 36, 4 comma, legge 184/1993, atteso che detto articolo parla solo ed esclusivamente di "adozione". La kafalah, pur essendo del tutto incompatibile con l'adozione legittimante, ha tratti che la rendono assimilante all'adozione di cui all'art. 44 legge n. 184/1983 (tale adozione, qualificata dalla legge come "adozione in casi particolari", è anche detta "semplice", "semipiena", "ordinaria", "non legittimante"). In questo tipo di adozione "l'adottato non assume la posizione di figlio legittimo, non tronca il rapporto con la famiglia di origine, della quale mantiene il cognome anche si vi aggiunge quello del genitore adottivo, non perde il proprio status giuridico e la propria cittadinanza, con la conseguenza che se il minore viene trasferito all'estero, continua a sussistere la protezione offerta dal suo Paese di origine. Inoltre, come nel caso della kafalah, il genitore adottivo assume il dovere di educare, istruire e mantenere il figlio, esercita su di lui la patria potestà ed il minore non acquista diritti successori nella famiglia adottiva. A differenza di quanto avviene con la kafala, il minore oggetto di adozione semplice acquisisce i diritti successori nei confronti dell'adottante ed i rapporti giuridici che lo legano a lui non cessano con la maggiore età" (Orlandi). L'applicabilità alla kafalah della normativa concernente l'adozione in casi particolari sembra convincente, ancorché debba precisarsi che siffatta applicabilità non si ricava per dettato esplicito della legge n.184/1983 la quale, sul punto, nulla dice espressamente e dunque esplicitamente non autorizza né vieta la predetta adozione. Sembra potersi concudere che non esista una soluzione pacifica e lineare quanto agli strumenti idonei a "recepire" la kafalah ai fini dell'adozione internazionale dei minori. Pur tuttavia la necessità di trovare una forma di tutela dei minori – in un'ottica di salvaguardia del superiore interesse degli stessi – sembra spingere, del tutto ragionevolmente, verso la ricerca di un excamotage che si presenti in linea con le esigenze minime di coerenza del nostro sistema. A tali esigenze risponde pienamente l'adozione in casi particolari (pur con taluni inconvenienti) che si lascia dunque preferire rispetto ad altri strumenti ipotizzabili. --- La kafalah non pone problemi solo nel suo rapportarsi all'istituto dell'adozione internazionale: analoghe difficoltà sorgono allorché si tenta di sussumere il rapporto tra kafil e makful sotto la previsione normativa di cui all'art. 29, 2 comma, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286. Ci si è chiesto se il rapporto creato dalla kafalah possa essere assimilato a qualcuno dei rapporti indicati dalla norma appena citata, la quale, com'è noto, stabilisce che "ai fini del ricongiungimento (…) i minori adottati o affidati o sottoposti a tutela sono equiparati ai figli". La prevalente giurisprudenza, sia di merito che di legittimità, ha affermato il principio secondo cui la kafalah può fungere da presupposto per il ricongiungimento familiare e dare titolo allo stesso ex art. 29, comma 2, d.lgs. n. 286/1998. La lettura prevalentemente offerta dalla Suprema Corte dell'art. 29, d.lgs. n. 286/1998 è ispirata ad un'ottica strettamente ancorata ai valori costituzionali presenti nel nostro ordinamento, utilizzando il canone ermeneutico della «esegesi costituzionalmente adeguata», per effetto del quale, ove i valori costituzionali di riferimento appaiano plurimi e antagonisti (come nel caso in esame: esigenza di protezione dei minori e tutela democratica dei confini dello Stato, con conseguente contenimento della immigrazione), la norma ordinaria può dirsi interpretata in maniera «adeguata» solo se sarà realizzato un «equo bilanciamento» di tali valori. Un bilanciamento effettuato «alla luce della scala di valori presupposta dal Costituente», e già operato in più occasioni dalla stessa Corte Costituzionale (cfr. sentenze n. 198 e 295 del 2003) nel segno di una prevalenza del valore di protezione del minore, ovviamente anche straniero, rispetto a quelli di difesa del territorio e contenimento della immigrazione. Una prevalenza che non può che apparire coessenziale ad una esegesi costituzionalmente orientata della disciplina del ricongiungimento familiare, tenendo in considerazione che «una pregiudiziale esclusione (come quella che pretende l'Amministrazione) del requisito per il ricongiungimento familiare per i minori affidati in "kafalah", penalizzerebbe (anche con vulnus al principio di uguaglianza) tutti i minori, di paesi arabi, illegittimi, orfani o comunque in stato di abbandono, per i quali la kafalah è l'unico istituto di protezione previsto dagli ordinamenti islamici». La disposizione di cui all'art. 29, comma 2, d.lgs. 286/1998, deve, pertanto, essere interpretata estensivamente o comunque integrata in via analogica, sulla base della comparazione fra i presupposti e le caratteristiche del rapporto di kafalah e del rapporto di affidamento.
La piena assimilazione del lavoratore migrante con il lavoratore nazionale rappresentò una novità nel quadro delle forme storiche di regolamentazione del fenomeno migratorio, sicuramente per l' intensità con cui risultava affermato il principio di integrazione del migrante nel paese ospitante . Logicamente conseguente al diritto di libera circolazione dei lavoratori all'interno dell'Unione risulta essere il principio di stabilimento, disciplinato all'art. La seconda fattispecie all'interno della quale può rientrare la libera circolazione dei lavoratori autonomi è quello della libera prestazione di servizi, disciplinata all'art.56 TFUE. 50 del Trattato CE sono considerate come servizi le prestazioni fornite normalmente dietro retribuzione, in quanto non siano regolate dalle disposizioni relative alla libera circolazione delle merci, dei capitali e delle persone. Relativamente alla transnazionalità della prestazione, l'attrazione nell'ambito applicativo della disciplina ex art. 56 TFUE deriva dal luogo di stabilimento del prestatore, che deve essere necessariamente collocato in uno Stato membro diverso da quello del fruitore del servizio. Nei rapporti di lavoro in genere coincide con la sede legale e/o operativa del datore di lavoro. Esistono però situazioni tali da giustificare una variazione del luogo di esecuzione della prestazione. Un altro elemento caratterizzante è dato dal fatto che sia eseguita su disposizione unilaterale del datore, il quale continua ad essere titolare del rapporto di lavoro. Si tratta di una disposizione garantistica della posizione del lavoratore diretta ad evitare il disagio derivante dal mutamento del luogo di adempimento della prestazione di lavoro . Inoltre, a ulteriore tutela del lavoratore l'ultimo comma dell'art. Questo costituisce una novità rispetto alla formulazione originaria della norma, così come modificato dall' art. 13 dello statuto dei lavoratori che ha introdotto l' indisponibilità della posizione professionale del prestatore di lavoro. Diversamente da quanto accade nel trasferimento, elemento caratterizzante della trasferta risiederebbe nella temporaneità dello spostamento; nel trasferimento si tratta, al contrario, di uno spostamento definitivo del lavoratore presso un'altra sede operativa del datore di lavoro. Il distacco si distingue dalla trasferta perché pur realizzando un temporaneo mutamento del luogo della prestazione lavorativa determina, sulla base di una specifica previsione normativa, una delega strutturata ad altro datore di lavoro dell'esercizio del potere direttivo nei confronti del lavoratore. In tali casi il datore di lavoro resta titolare e responsabile del trattamento economico e normativo a favore del prestatore di lavoro. Vige all'interno dell'Unione Europea il principio di libera circolazione delle persone che è comprensivo del diritto di cercare lavoro in un altro paese dell'Unione e il diritto di parità di trattamento nei confronti dei lavoratori del luogo. Unico presupposto è quello del possesso della cittadinanza italiana ovvero il possesso della cittadinanza di uno Stato membro dell'Unione. L'ispettorato del lavoro francese aveva avviato dei controlli, con cui aveva ravvisato una violazione del code dutravail francese in materia di documenti che i lavoratori avrebbero dovuto possedere. Veniva così aperta la procedura prevista per casi del genere, finalizzata al pagamento di una multa in capo ai datori di lavoro portoghesi non rispettosi della normativa francese. La direttiva 96/71 : ipotesi di distacco Al fine di sopperire alle incertezze giuridiche derivanti dalle carenze della Convenzione di Roma del 1980 sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali nel disciplinare il rapporto di lavoro caratterizzato da elementi di transnazionalità, in data 28 giugno 1991 la Commissione della CE ha presentato una proposta di direttiva riguardante il distacco dei lavoratori nel quadro di una prestazione di servizi . Al secondo comma dell'art.3 della direttiva è previsto che l'impresa che distacca i lavoratori non debba adeguarsi alle norme del paese ospite, limitatamente alle tariffe minime salariali e alla durata minima delle ferie retribuite, qualora si tratti di lavori di assemblaggio iniziale ed eseguiti da lavoratori specializzati e quando la durata non sia superiore a otto giorni. La direttiva 2014/67 UE: un'integrazione della direttiva 96/71 CE In ultima analisi, al fine di una più completa esposizione della tematica trattata, occorre soggiungere un cenno alla direttiva 2014/67 UE del Parlamento Europeo e del Consiglio concernente l'applicazione della direttiva 96/71 CE relativa al distacco dei lavoratori nell'ambito di una prestazione di servizi e modificativa del regolamento n. 1024/2012 UE relativo alla cooperazione amministrativa attraverso il sistema di informazione del mercato interno. d), che riprende quanto previsto nell'art.36 del Regolamento ai sensi del quale "il lavoro eseguito in un altro paese dovrebbe essere considerato temporaneo se il lavoratore deve riprendere il suo lavoro nel paese d'origine dopo l'esecuzione del suo compito all'estero". 4, par. 5 della direttiva 2014/67 UE invita appunto gli Stati ad accertare la natura del rapporto di lavoro tenendo conto delle circostanze concernenti l'esecuzione del lavoro, la subordinazione e la retribuzione del lavoratore, indipendentemente dal modo in cui il rapporto è caratterizzato in qualsiasi accordo, contrattuale o meno, eventualmente concordato tra le parti. Un'altra importante parte della direttiva è dedicata alla descrizione della vigilanza, della cooperazione e assistenza tra le amministrazioni dei vari Stati, argomento già trattato, ma solo sommariamente, nella direttiva 96/71CE. Al successivo art. 7 si prevede che i controlli siano effettuatie che spettino alle autorità dello stato membro ospitante, "se del caso in collaborazione con lo stato di stabilimento". Si partirà quindi dall'analisi a livello internazionale dei principi regolatori, secondariamente si proseguirà con l'analisi della direttiva europea, tema del capitolo primo, per poi entrare nel merito della disciplina italiana, oggetto della trattazione del secondo capitolo. Nel corso del tempo, però, la sua presenza ha infranto il "dogma" dell'unicità del soggetto titolare del rapporto e del beneficiario della prestazione, così configurando una situazione di temporanea dissociazione tra datore di lavoro e fruitore della prestazione. 34 del D.P.R. 1077/70, attraverso cui il diritto del lavoro pubblico faceva riferimento al distacco, si definiva "comando" la particolare posizione del dipendente statale destinato a prestare servizio presso un'amministrazione diversa da quella di appartenenza. Perché si abbia un'estensione della figura del distacco dal pubblico impiego al diritto del lavoro in campo privato è necessario attendere innanzitutto l'opera della giurisprudenza che negli anni si è resa protagonista nel delinearela morfologia dell'istituto, tramite le sue molteplici pronunce in materia. Tra le tante, una delle più significative stabilisce che il distacco di un lavoratore disposto dal datore di lavoropresso un altro soggettoèconfigurabile quando sussistono due requisiti: l'interesse del distaccante, affinché il primo presti la propria opera presso il distaccatario, e la temporaneità dello stesso, inteso come non definitività, con la permanenza in capo al distaccante sia del potere direttivo, eventualmente delegabile al distaccatario, sia del potere di determinazione della cessazione del distacco . 72/2000 ha recepito nell'ordinamento nazionale la direttiva 96/71 CE in materia di distacco dei lavoratori nell'ambito di una prestazione di servizi dandovi un'applicazione "rigida", cioè disponendo l'applicabilità per tutto il periodo del distacco delle medesime condizioni di lavoro applicate ai lavoratori nazionali . Dunque, non possono chiaramente essere considerate tali tutte le norme italiane applicabili al diritto del lavoro. del Trattato e con la direttiva 96/71 CE in materia di distacco dei lavoratori nell' ambito di una prestazione di servizi''. 276/2003 è stata data attuazione alla riforma del mercato del lavoro secondo i principi contenuti nella legge 30/2003 (c.d. legge Biagi), con la quale il Parlamento aveva delegato il Governo a emanare nuove disposizioni in materia di occupazione e di mercato del lavoro. 30 del d.lgs. In caso di distacco il datore di lavoro rimane responsabile del trattamento economico e normativo a favore del lavoratore». Nel caso della somministrazione, infatti, l'interesse è quelloal lucro proprio dell'impresa; nel caso del distacco, invece, l'interesse del distaccante non è direttamente connesso al perseguimento dello scopo dell'impresa, ed è rappresentato dall'interesse del datore , aspetto su cui tra poco sarà rivolta l'attenzione. La norma in esame, infatti, subordina la legittimità del distacco alla sussistenza di due requisiti, i quali devono sussistere cumulativamente: l'interesse del distaccante e la temporaneità. Venendo all'analisi delle situazioni tipizzate in presenza delle quali si presumeva l'interesse del datore di lavoro distaccatario, in primis, si rileva che si verificava un'ipotesi di distacco allorchè, al fine di far acquisire una specifica professionalità al lavoratore, lo si distaccava in un'altra impresa allo scopo di migliorare, una volta rientrato, la sua posizione lavorativa; l'interesse del datore di lavoro sarebbe stato soddisfatto al momento del rientro del lavoratore . Riguardo al rapporto intercorrente tra i due requisiti ex art. 30 del d.lgs. Questa tesi trascura di considerare che, così facendo, si rimetterebbe alla discrezionalità delle parti l'individuazione della durata del distacco. Dunque, il distacco potrà durare finché durerà l'interesse del datore di lavoro allo svolgimento del lavoro da parte del prestatore presso il terzo. Prima dell'entrata in vigore del d.lgs. n. 276/2003, invece, il consenso del lavoratore al suo distacco presso il distaccatario era ritenuto totalmente irrilevante. Infatti, se il distacco si configura come legittimo esercizio, da parte del datore di lavoro, del proprio potere organizzativo, il consenso del lavoratore non è richiesto, stante il dovere di obbedienza ex articolo 2104 c.c. . Inevitabilmente l'inserimento in un'altra organizzazione lavorativa comporta, infatti, un mutamento sostanziale delle modalità di esecuzione della prestazione di lavoro sia con riferimento alle mansioni esplicate sia con riferimento al luogo di esecuzione della prestazione. Sembra pertanto particolarmente opportuna la disposizione di cui al comma 3 dell'articolo 30 che prevede la disciplina del mutamento di mansioni nell'ipotesi del distacco. Questa ricostruzione del ruolo del consenso del lavoratore nella fattispecie del distacco è coerente con l'interpretazione consolidata dell'articolo 2103 c.c. Con riferimento alla nozione di equivalenza, è stato, riconosciuto che essa non può essere identificata per se stessa, ma costituisce lo strumento affinché si raggiunga lo scopo di tutela perseguito dalla norma: evitare una lesione alla professionalità del lavoratore . A fronte di tali considerazioni, e valutata la peculiarità della fattispecie del distacco, la previsione che attribuisce rilevanza al consenso del lavoratore appresta una speciale tutela consentendo al lavoratore di valutare in concreto il mutamento di mansioni rispetto al contenuto del suo patrimonio professionale. Problematica appare l'applicazione al distacco della conseguenza che deriva dalla mancanza della comunicazione del cambio di mansioni, l'esclusiva responsabilità dell'utilizzatore per le differenze retributive spettanti al lavoratore occupato in mansioni superiori e per l'eventuale risarcimento del danno derivante dall'assegnazione a mansioni inferiori. Anche con riferimento al profilo concernente il mutamento del luogo di esecuzione della prestazione, la normativa de quaintroduce così un elemento di chiarezza. Mediante l'inserimento di tale ed ulteriore requisito il legislatore del 2000 ha predisposto una tutela ulteriore nei confronti del lavoratore nei casi in cui l'esercizio del potere del datore di lavoro possa essere particolarmente gravoso. Quando il distacco sia disposto in assenza dell'interesse del datore distaccante e della temporaneità , il lavoratore può chiedere, mediante ricorso giudiziale, la costituzione di un rapporto di lavoro alle dipendenze del soggetto che ne ha utilizzato la prestazione oppure potrà ricorrere al giudice del lavoro ex art. 414 c.p.c. per chiedere la nullità del distacco. È quindi escluso il litisconsorzio necessario nei confronti del (finto) datore di lavoro. L'onere della prova è a carico del lavoratore, che deve dimostrare il difetto dei requisiti che intende far valere. 18 del d.lgs. La giurisprudenza aveva statuito che il datore di lavoro fosse l'unico soggetto responsabile del pagamento della retribuzione al lavoratore e dell'assolvimento dei relativi obblighi contributivi. A riguardo, si rammenta, peraltro, che la Suprema corte ha chiarito che il rimborso al distaccante della spesa del trattamento economico non ha alcuna rilevanza ai fini della qualificazione del distacco genuino. In altre parole, la prassi del rimborso di per sé non esclude la liceità del distacco se in presenza dei requisiti caratterizzanti della fattispecie. In questo senso l'importo del rimborso non può superare quanto effettivamente corrisposto al lavoratore dal datore di lavoro distaccante. 2 del TUIR, continuano ad essere considerati residenti fiscalmente in Italia – concorrono alla formazione del reddito complessivo in Italia. Ferme restando le condizioni di legittimità per delineare correttamente l'istituto del distacco (temporaneità del distaccoe interesse del distaccante), esaminiamo quali siano gli elementi di maggior peculiarità dal punto di vista fiscale. In conclusione di questo paragrafo sugli aspetti fiscali del distacco, abbiamo esaminato un'interessante pronuncia della giurisprudenza italiana, la sentenza n.52 del 9 aprile 2013 della Commissione Tributaria Regionale di Milano.
Only Vanderbilt University affiliated authors are listed on VUIR. For a full list of authors, access the version of record at https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6715680/ ; Fanconi anemia (FA) is a genetically heterogeneous disorder with 22 disease-causing genes reported to date. In some FA genes, monoallelic mutations have been found to be associated with breast cancer risk, while the risk associations of others remain unknown. The gene for FA type C, FANCC, has been proposed as a breast cancer susceptibility gene based on epidemiological and sequencing studies. We used the Oncoarray project to genotype two truncating FANCC variants (p.R185X and p.R548X) in 64,760 breast cancer cases and 49,793 controls of European descent. FANCC mutations were observed in 25 cases (14 with p.R185X, 11 with p.R548X) and 26 controls (18 with p.R185X, 8 with p.R548X). There was no evidence of an association with the risk of breast cancer, neither overall (odds ratio 0.77, 95% CI 0.44-1.33, p = 0.4) nor by histology, hormone receptor status, age or family history. We conclude that the breast cancer risk association of these two FANCC variants, if any, is much smaller than for BRCA1, BRCA2 or PALB2 mutations. If this applies to all truncating variants in FANCC it would suggest there are differences between FA genes in their roles on breast cancer risk and demonstrates the merit of large consortia for clarifying risk associations of rare variants. ; We thank all the individuals who took part in these studies and all the researchers, clinicians, technicians and administrative staff who have enabled this work to be carried out. We acknowledge all contributors to the COGS and OncoArray study design, chip design, genotyping, and genotype analyses. ABCFS thank Maggie Angelakos, Judi Maskiell, Gillian Dite. ABCS thanks the Blood bank Sanquin, The Netherlands. ABCTB Investigators: C.L.C., Rosemary Balleine, Robert Baxter, Stephen Braye, Jane Carpenter, Jane Dahlstrom, John Forbes, Soon Lee, Deborah Marsh, Adrienne Morey, Nirmala Pathmanathan, Rodney Scott, Allan Spigelman, Nicholas Wilcken, Desmond Yip. Samples are made available to researchers on a non-exclusive basis. The ACP study wishes to thank the participants in the Thai Breast Cancer study. Special Thanks also go to the Thai Ministry of Public Health (MOPH), doctors and nurses who helped with the data collection process. Finally, the study would like to thank Dr Prat Boonyawongviroj, the former Permanent Secretary of MOPH and Dr Pornthep Siriwanarungsan, the Department Director-General of Disease Control who have supported the study throughout. BBCS thanks Eileen Williams, Elaine Ryder-Mills, Kara Sargus. BCEES thanks Allyson Thomson, Christobel Saunders, Terry Slevin, BreastScreen Western Australia, Elizabeth Wylie, Rachel Lloyd. The BCINIS study would not have been possible without the contributions of Dr. K. Landsman, Dr. N. Gronich, Dr. A. Flugelman, Dr. W. Saliba, Dr. E. Liani, Dr. I. Cohen, Dr. S. Kalet, Dr. V. Friedman, Dr. O. Barnet of the NICCC in Haifa, and all the contributing family medicine, surgery, pathology and oncology teams in all medical institutes in Northern Israel. The BREOGAN study would not have been possible without the contributions of the following: Jose Esteban Castelao, Angel Carracedo, Victor Munoz Garzon, Alejandro Novo Dominguez, Sara Miranda Ponte, Carmen Redondo Marey, Maite Pena Fernandez, Manuel Enguix Castelo, Maria Torres, Manuel Calaza (BREOGAN), Jose Antunez, Maximo Fraga and the staff of the Department of Pathology and Biobank of the University Hospital Complex of Santiago-CHUS, Instituto de Investigacion Sanitaria de Santiago, IDIS, Xerencia de Xestion Integrada de Santiago-SERGAS; Joaquin Gonzalez-Carrero and the staff of the Department of Pathology and Biobank of University Hospital Complex of Vigo, Instituto de Investigacion Biomedica Galicia Sur, SERGAS, Vigo, Spain. BSUCH thanks Peter Bugert, Medical Faculty Mannheim. The CAMA study would like to recognize CONACyT for the financial support provided for this work and all physicians responsible for the project in the different participating hospitals: Dr. German Castelazo (IMSS, Ciudad de Mexico, DF), Dr. Sinhue Barroso Bravo (IMSS, Ciudad de Mexico, DF), Dr. Fernando Mainero Ratchelous (IMSS, Ciudad de Mexico, DF), Dr. Joaquin Zarco Mendez (ISSSTE, Ciudad de Mexico, DF), Dr. Edelmiro Perez Rodriguez (Hospital Universitario, Monterrey, Nuevo Leon), Dr. Jesus Pablo Esparza Cano (IMSS, Monterrey, Nuevo Leon), Dr. Heriberto Fabela (IMSS, Monterrey, Nuevo Leon), Dr. Fausto Hernandez Morales (ISSSTE, Veracruz, Veracruz), Dr. Pedro Coronel Brizio (CECAN SS, Xalapa, Veracruz) and Dr. Vicente A. Saldana Quiroz (IMSS, Veracruz, Veracruz). CBCS thanks study participants, co-investigators, collaborators and staff of the Canadian Breast Cancer Study, and project coordinators Agnes Lai and Celine Morissette. CCGP thanks Styliani Apostolaki, Anna Margiolaki, Georgios Nintos, Maria Perraki, Georgia Saloustrou, Georgia Sevastaki, Konstantinos Pompodakis. CGPS thanks staff and participants of the Copenhagen General Population Study. For the excellent technical assistance: Dorthe Uldall Andersen, Maria Birna Arnadottir, Anne Bank, Dorthe Kjeldgard Hansen. The Danish Cancer Biobank is acknowledged for providing infrastructure for the collection of blood samples for the cases. COLBCCC thanks all patients, the physicians Justo G. Olaya, Mauricio Tawil, Lilian Torregrosa, Elias Quintero, Sebastian Quintero, Claudia Ramirez, Jose J. Caicedo, and Jose F. Robledo, the researchers Ignacio Briceno, Fabian Gil, Angela Umana, Angela Beltran and Viviana Ariza, and the technician Michael Gilbert for their contributions and commitment to this study. Investigators from the CPSII cohort thank the participants and Study Management Group for their invaluable contributions to this research. They also acknowledge the contribution to this study from central cancer registries supported through the Centers for Disease Control and Prevention National Program of Cancer Registries, as well as cancer registries supported by the National Cancer Institute Surveillance Epidemiology and End Results program. CTS Investigators include Leslie Bernstein, S.L.N., James Lacey, Sophia Wang, and Huiyan Ma at the Beckman Research Institute of City of Hope, Jessica Clague DeHart at the School of Community and Global Health Claremont Graduate University, Dennis Deapen, Rich Pinder, and Eunjung Lee at the University of Southern California, Pam Horn-Ross, Christina Clarke Dur and David Nelson at the Cancer Prevention Institute of California, Peggy Reynolds, at the Department of Epidemiology and Biostatistics, University of California San Francisco, H.A-C, A.Z., and Hannah Park at the University of California Irvine, and Fred Schumacher at Case Western University. DIETCOMPLYF thanks the patients, nurses and clinical staff involved in the study. We thank the participants and the investigators of EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition). ESTHER thanks Hartwig Ziegler, Sonja Wolf, Volker Hermann, Christa Stegmaier, Katja Butterbach. FHRISK thanks NIHR for funding. GC-HBOC thanks Stefanie Engert, Heide Hellebrand, Sandra Krober and LIFE -Leipzig Research Centre for Civilization Diseases (Markus Loeffler, Joachim Thiery, Matthias Nuchter, Ronny Baber). The GENICA Network: Dr. Margarete Fischer-Bosch-Institute of Clinical Pharmacology, Stuttgart, and University of Tubingen, Germany [H.B., W-Y.L.], German Cancer Consortium (DKTK) and German Cancer Research Center (DKFZ) [H. B.], Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, German Research Foundation) under Germany's Excellence Strategy - EXC 2180 -390900677, Department of Internal Medicine, Evangelische Kliniken Bonn gGmbH, Johanniter Krankenhaus, Bonn, Germany [Yon-Dschun Ko, Christian Baisch], Institute of Pathology, University of Bonn, Germany [Hans-Peter Fischer], Molecular Genetics of Breast Cancer, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Heidelberg, Germany [UH], Institute for Prevention and Occupational Medicine of the German Social Accident Insurance, Institute of the Ruhr University Bochum (IPA), Bochum, Germany [Thomas Bruning, Beate Pesch, Sylvia Rabstein, Anne Lotz]; and Institute of Occupational Medicine and Maritime Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Germany [Volker Harth]. HABCS thanks Michael Bremer and Johann H. Karstens. HEBCS thanks Sofia Khan, Johanna Kiiski, Kristiina Aittomaki, Rainer Fagerholm, Kirsimari Aaltonen, Karl von Smitten, Irja Erkkila. HKBCS thanks Hong Kong Sanatorium and Hospital, Dr Ellen Li Charitable Foundation, The Kerry Group Kuok Foundation, National Institute of Health 1R03CA130065 and the North California Cancer Center for support. HMBCS thanks Johann H. Karstens. HUBCS thanks Shamil Gantsev. KARMA thanks the Swedish Medical Research Counsel. KBCP thanks Eija Myohanen, Helena Kemilainen. We thank all investigators of the KOHBRA (Korean Hereditary Breast Cancer) Study. LMBC thanks Gilian Peuteman, Thomas Van Brussel, EvyVanderheyden and Kathleen Corthouts. MABCS thanks Milena Jakimovska (RCGEB "Georgi D. Efremov), Emilija Lazarova (University Clinic of Radiotherapy and Oncology), Katerina Kubelka-Sabit, Mitko Karadjozov (Adzibadem-Sistina Hospital), Andrej Arsovski and Liljana Stojanovska (Re-Medika Hospital) for their contributions and commitment to this study. MARIE thanks Petra Seibold, Dieter Flesch-Janys, Judith Heinz, Nadia Obi, Alina Vrieling, Sabine Behrens, Ursula Eilber, Muhabbet Celik, Til Olchers and Stefan Nickels. MBCSG (Milan Breast Cancer Study Group): Bernard Peissel, Jacopo Azzollini, Dario Zimbalatti, Daniela Zaffaroni, Bernardo Bonanni, Mariarosaria Calvello, Davide Bondavalli, Aliana Guerrieri Gonzaga, Monica Marabelli, Irene Feroce, and the personnel of the Cogentech Cancer Genetic Test Laboratory. We thank the coordinators, the research staff and especially the MMHS participants for their continued collaboration on research studies in breast cancer. MSKCC thanks Marina Corines, Lauren Jacobs. MTLGEBCS would like to thank Martine Tranchant (CHU de QuebecUniversite Laval Research Center), Marie-France Valois, Annie Turgeon and Lea Heguy (McGill University Health Center, Royal Victoria Hospital; McGill University) for DNA extraction, sample management and skillful technical assistance. J. S. is Chair holder of the Canada Research Chair in Oncogenetics. MYBRCA thanks study participants and research staff (particularly Patsy Ng, Nurhidayu Hassan, Yoon Sook-Yee, Daphne Lee, Lee Sheau Yee, Phuah Sze Yee and Norhashimah Hassan) for their contributions and commitment to this study. The NBCS Collaborators would like to thank the Oslo Breast Cancer Research Consortium, OSBREAC (breastcancerresearch. no/osbreac/), for providing samples and phenotype data. NBHS and SBCGS thank study participants and research staff for their contributions and commitment to the studies. We would like to thank the participants and staff of the Nurses' Health Study and Nurses' Health Study II for their valuable contributions as well as the following state cancer registries for their help: AL, AZ, AR, CA, CO, CT, DE, FL, GA, ID, IL, IN, IA, KY, LA, ME, MD, MA, MI, NE, NH, NJ, NY, NC, ND, OH, OK, OR, PA, RI, SC, TN, TX, VA, WA, WY. The authors assume full responsibility for analyses and interpretation of these data. OFBCR thanks Teresa Selander, Nayana Weerasooriya. ORIGO thanks E. Krol-Warmerdam, and J. Blom for patient accrual, administering questionnaires, and managing clinical information. The ORIGO survival data were retrieved from the Leiden hospital-based cancer registry system (ONCDOC) with the help of Dr. J. Molenaar. PBCS thanks Louise Brinton, Mark Sherman, Neonila Szeszenia-Dabrowska, Beata Peplonska, Witold Zatonski, Pei Chao, Michael Stagner. The ethical approval for the POSH study is MREC/00/6/69, UKCRN ID: 1137. We thank staff in the Experimental Cancer Medicine Centre (ECMC) supported Faculty of Medicine Tissue Bank and the Faculty of Medicine DNA Banking resource. PREFACE thanks Sonja Oeser and Silke Landrith. PROCAS thanks NIHR for funding. RBCS thanks Petra Bos, Jannet Blom, Ellen Crepin, Elisabeth Huijskens, Anja Kromwijk-Nieuwlaat, Annette Heemskerk, the Erasmus MC Family Cancer Clinic. We thank the SEARCH and EPIC teams. SGBCC thanks the participants and research coordinator Ms Tan Siew Li. SKKDKFZS thanks all study participants, clinicians, family doctors, researchers and technicians for their contributions and commitment to this study. We thank the SUCCESS Study teams in Munich, Duessldorf, Erlangen and Ulm. SZBCS thanks Ewa Putresza. UCIBCS thanks Irene Masunaka. UKBGS thanks Breast Cancer Now and the Institute of Cancer Research for support and funding of the Breakthrough Generations Study, and the study participants, study staff, and the doctors, nurses and other health care providers and health information sources who have contributed to the study. We acknowledge NHS funding to the Royal Marsden/ICR NIHR Biomedical Research Centre. BCAC is funded by Cancer Research UK [C1287/A16563, C1287/A10118], the European Union's Horizon 2020 Research and Innovation Programme (grant numbers 634935 and 633784 for BRIDGES and B-CAST respectively), and by the European Community's Seventh Framework Programme under grant agreement number 223175 (Grant Number HEALTH-F2-2009-223175) (COGS). The EU Horizon 2020 Research and Innovation Programme funding source had no role in study design, data collection, data analysis, data interpretation or writing of the report. Genotyping of the OncoArray was funded by the NIH Grant U19 CA148065, and Cancer UK Grant C1287/A16563 and the PERSPECTIVE project supported by the Government of Canada through Genome Canada and the Canadian Institutes of Health Research (grant GPH-129344) and, the Ministere de l'Economie, Science et Innovation du Quebec through Genome Quebec and the PSR-SIIRI-701 grant, and the Quebec Breast Cancer Foundation. Funding for the iCOGS infrastructure came from: the European Community's Seventh Framework Programme under grant agreement No. 223175 (HEALTH-F2-2009-223175) (COGS), Cancer Research UK (C1287/A10118, C1287/A10710, C12292/A11174, C1281/A12014, C5047/A8384, C5047/A15007, C5047/A10692, C8197/A16565), the National Institutes of Health (CA128978) and Post-Cancer GWAS initiative (1U19 CA148537, 1U19 CA148065 and 1U19 CA148112 -the GAME-ON initiative), the Department of Defence (W81XWH-10-1-0341), the Canadian Institutes of Health Research (CIHR) for the CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer, and Komen Foundation for the Cure, the Breast Cancer Research Foundation, and the Ovarian Cancer Research Fund. The DRIVE Consortium was funded by U19 CA148065. The Australian Breast Cancer Family Study (ABCFS), BCFR-NY, BCFR-PA, BCFR-UTAH, the Northern California Breast Cancer Family Registry (NCBCFR) and Ontario Familial Breast Cancer Registry (OFBCR) were supported by grant UM1 CA164920 from the National Cancer Institute (USA). The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the USA Government or the BCFR. The ABCFS was also supported by the National Health and Medical Research Council of Australia, the New South Wales Cancer Council, the Victorian Health Promotion Foundation (Australia) and the Victorian Breast Cancer Research Consortium. J.L.H. is a National Health and Medical Research Council (NHMRC) Senior Principal Research Fellow. M.C.S. is a NHMRC Senior Research Fellow. The ABCS study was supported by the Dutch Cancer Society [grants NKI 2007-3839; 2009 4363]. The Australian Breast Cancer Tissue Bank (ABCTB) was supported by the National Health and Medical Research Council of Australia, The Cancer Institute NSW and the National Breast Cancer Foundation. C.L.C is a NHMRC Principal Research Fellow. The ACP study is funded by the Breast Cancer Research Trust, UK and KM and AL are supported by the NIHR Manchester Biomedical Research Centre and by the ICEP ("This work was also supported by CRUK [grant number C18281/A19169]"). The AHS study is supported by the intramural research program of the National Institutes of Health, the National Cancer Institute (grant number Z01-CP010119), and the National Institute of Environmental Health Sciences (grant number Z01-ES049030). The work of the BBCC was partly funded by ELAN-Fond of the University Hospital of Erlangen. The BBCS is funded by Cancer Research UK and Breast Cancer Now and acknowledges NHS funding to the NIHR Biomedical Research Centre, and the National Cancer Research Network (NCRN). The BCEES was funded by the National Health and Medical Research Council, Australia and the Cancer Council Western Australia and acknowledges funding from the National Breast Cancer Foundation (J.S.). The BREast Oncology GAlician Network (BREOGAN) is funded by Accion Estrategica de Salud del Instituto de Salud Carlos III FIS PI12/02125/Cofinanciado FEDER; Accion Estrategica de Salud del Instituto de Salud Carlos III FIS Intrasalud (PI13/01136); Programa Grupos Emergentes, Cancer Genetics Unit, Instituto de Investigacion Biomedica Galicia Sur. Xerencia de Xestion Integrada de Vigo-SERGAS, Instituto de Salud Carlos III, Spain; Grant 10CSA012E, Conselleria de Industria Programa Sectorial de Investigacion Aplicada, PEME I+ D e I + D Suma del Plan Gallego de Investigacion, Desarrollo e Innovacion Tecnologica de la Conselleria de Industria de la Xunta de Galicia, Spain; Grant EC11-192. Fomento de la Investigacion Clinica Independiente, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Spain; and Grant FEDER-Innterconecta. Ministerio de Economia y Competitividad, Xunta de Galicia, Spain. The BSUCH study was supported by the Dietmar-Hopp Foundation, the Helmholtz Society and the German Cancer Research Center (DKFZ). The CAMA study was funded by Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia (CONACyT) (SALUD-2002-C01-7462). Sample collection and processing was funded in part by grants from the National Cancer Institute (NCI R01CA120120 and K24CA169004). CBCS is funded by the Canadian Cancer Society (grant #313404) and the Canadian Institutes of Health Research. CCGP is supported by funding from the University of Crete. The CECILE study was supported by Fondation de France, Institut National du Cancer (INCa), Ligue Nationale contre le Cancer, Agence Nationale de Securite Sanitaire, de l'Alimentation, de l'Environnement et du Travail (ANSES), Agence Nationale de la Recherche (ANR). The CGPS was supported by the Chief Physician Johan Boserup and Lise Boserup Fund, the Danish Medical Research Council, and Herlev and Gentofte Hospital. COLBCCC is supported by the German Cancer Research Center (DKFZ), Heidelberg, Germany. Diana Torres was in part supported by a postdoctoral fellowship from the Alexander von Humboldt Foundation. The American Cancer Society funds the creation, maintenance, and updating of the CPSII cohort. The CTS was supported by the California Breast Cancer Act of 1993, the California Breast Cancer Research Fund (contract 97-10500) and the National Institutes of Health (R01 CA77398, K05 CA136967, UM1 CA164917, and U01 CA199277). Collection of cancer incidence data was supported by the California Department of Public Health as part of the statewide cancer reporting program mandated by California Health and Safety Code Section 103885. HAC receives support from the Lon V Smith Foundation (LVS39420). The University of Westminster curates the DietCompLyf database funded by the charity Against Breast Cancer (Registered Charity No. 1121258) and the NCRN. The coordination of EPIC is financially supported by the European Commission (DG-SANCO) and the International Agency for Research on Cancer. The national cohorts are supported by: Ligue Contre le Cancer, Institut Gustave Roussy, Mutuelle Generale de l'Education Nationale, Institut National de la Sante et de la Recherche Medicale (INSERM) (France); German Cancer Aid, German Cancer Research Center (DKFZ), Federal Ministry of Education and Research (BMBF) (Germany); the Hellenic Health Foundation, the Stavros Niarchos Foundation (Greece); Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro-AIRC-Italy and National Research Council (Italy); Dutch Ministry of Public Health, Welfare and Sports (VWS), Netherlands Cancer Registry (NKR), LK Research Funds, Dutch Prevention Funds, Dutch ZON (Zorg Onderzoek Nederland), World Cancer Research Fund (WCRF), Statistics Netherlands (The Netherlands); Health Research Fund (FIS), PI13/00061 to Granada, PI13/01162 to EPIC-Murcia, Regional Governments of Andalucia, Asturias, Basque Country, Murcia and Navarra, ISCIII RETIC (RD06/0020) (Spain); Cancer Research UK (14136 to EPIC-Norfolk; C570/A16491 and C8221/A19170 to EPIC-Oxford), Medical Research Council (1000143 to EPIC-Norfolk, MR/M012190/1 to EPIC-Oxford) (United Kingdom). The ESTHER study was supported by a grant from the Baden Wurttemberg Ministry of Science, Research and Arts. Additional cases were recruited in the context of the VERDI study, which was supported by a grant from the German Cancer Aid (Deutsche Krebshilfe). FHRISK is funded from NIHR grant PGfAR 0707-10031. DGE is supported by the all Manchester NIHR Biomedical Research Centre (IS-BRC-1215-20007). The GC-HBOC (German Consortium of Hereditary Breast and Ovarian Cancer) is supported by the German Cancer Aid (grant no 110837, coordinator: R.K.S., Cologne). This work was also funded by the European Regional Development Fund and Free State of Saxony, Germany (LIFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases, project numbers 713-241202, 713-241202, 14505/2470, 14575/2470). The GENICA was funded by the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) Germany grants 01KW9975/5, 01KW9976/8, 01KW9977/0 and 01KW0114, the Robert Bosch Foundation, Stuttgart, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Heidelberg, the Institute for Prevention and Occupational Medicine of the German Social Accident Insurance, Institute of the Ruhr University Bochum (IPA), Bochum, as well as the Department of Internal Medicine, Evangelische Kliniken Bonn gGmbH, Johanniter Krankenhaus, Bonn, Germany. The GEPARSIXTO study was conducted by the German Breast Group GmbH. The GESBC was supported by the Deutsche Krebshilfe e.V. [70492] and the German Cancer Research Center (DKFZ). The HABCS study was supported by the Claudia von Schilling Foundation for Breast Cancer Research, by the Lower Saxonian Cancer Society, by the Friends of Hannover Medical School and by the Rudolf Bartling Foundation. The HEBCS was financially supported by the Helsinki University Central Hospital Research Fund, Academy of Finland (266528), the Finnish Cancer Society, and the Sigrid Juselius Foundation. The HERPACC was supported by MEXT Kakenhi (No. 170150181 and 26253041) from the Ministry of Education, Science, Sports, Culture and Technology of Japan, by a Grant-in-Aid for the Third Term Comprehensive 10-Year Strategy for Cancer Control from Ministry Health, Labour and Welfare of Japan, by Health and Labour Sciences Research Grants for Research on Applying Health Technology from Ministry Health, Labour and Welfare of Japan, by National Cancer Center Research and Development Fund, and "Practical Research for Innovative Cancer Control (15ck0106177h0001)" from Japan Agency for Medical Research and development, AMED, and Cancer Bio Bank Aichi. The HMBCS and HUBCS were funded by the German Research Foundation (Do761/10-1) and by the Rudolf Bartling Foundation. The HUBCS was further supported by a grant from the German Federal Ministry of Research and Education (RUS08/017), and by the Russian Foundation for Basic Research and the Federal Agency for Scientific Organizations for support the Bioresource collections and RFBR grants 14-04-97088, 17-29-06014 and 17-44-020498. Financial support for KARBAC was provided through the regional agreement on medical training and clinical research (ALF) between Stockholm County Council and Karolinska Institutet, the Swedish Cancer Society, The Gustav V Jubilee foundation and Bert von Kantzows foundation. The KARMA study was supported by Marit and Hans Rausings Initiative Against Breast Cancer. The KBCP was financially supported by the special Government Funding (EVO) of Kuopio University Hospital grants, Cancer Fund of North Savo, the Finnish Cancer Organizations, and by the strategic funding of the University of Eastern Finland. The KOHBRA study was partially supported by a grant from the Korea Health Technology R&D Project through the Korea Health Industry Development Institute (KHIDI), and the National R&D Program for Cancer Control, Ministry of Health & Welfare, Republic of Korea (HI16C1127; 1020350; 1420190). LMBC is supported by the 'Stichting tegen Kanker'. DL is supported by the FWO. The MABCS study is funded by the Research Centre for Genetic Engineering and Biotechnology "Georgi D. Efremov" and supported by the German Academic Exchange Program, DAAD. The MARIE study was supported by the Deutsche Krebshilfe e. V. [70-2892-BR I, 106332, 108253, 108419, 110826, 110828], the Hamburg Cancer Society, the German Cancer Research Center (DKFZ) and the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) Germany [01KH0402]. MBCSG is supported by grants from the Italian Association for Cancer Research (AIRC) and by funds from the Italian citizens who allocated the 5/1000 share of their tax payment in support of the Fondazione IRCCS Istituto Nazionale Tumori, according to Italian laws (INT-Institutional strategic projects "5 x 1000"). The MCBCS was supported by the NIH grants CA192393, CA116167, CA176785 an NIH Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer [CA116201], and the Breast Cancer Research Foundation and a generous gift from the David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation. MCCS cohort recruitment was funded by VicHealth and Cancer Council Victoria. The MCCS was further supported by Australian NHMRC grants 209057 and 396414, and by infrastructure provided by Cancer Council Victoria. Cases and their vital status were ascertained through the Victorian Cancer Registry (VCR) and the Australian Institute of Health and Welfare (AIHW), including the National Death Index and the Australian Cancer Database. The MEC was supported by NIH grants CA63464, CA54281, CA098758, CA132839 and CA164973. The MISS study is supported by funding from ERC-2011-294576 Advanced grant, Swedish Cancer Society, Swedish Research Council, Local hospital funds, Berta Kamprad Foundation, Gunnar Nilsson. The MMHS study was supported by NIH grants CA97396, CA128931, CA116201, CA140286 and CA177150. MSKCC is supported by grants from the Breast Cancer Research Foundation and Robert and Kate Niehaus Clinical Cancer Genetics Initiative. The work of MTLGEBCS was supported by the Quebec Breast Cancer Foundation, the Canadian Institutes of Health Research for the " CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer" program -grant #CRN-87521 and the Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade - grant #PSR-SIIRI-701. MYBRCA is funded by research grants from the Malaysian Ministry of Higher Education (UM. C/HlR/MOHE/06) and Cancer Research Malaysia. MYMAMMO is supported by research grants from Yayasan Sime Darby LPGA Tournament and Malaysian Ministry of Higher Education (RP046B-15HTM). The NBCS has received funding from the K.G. Jebsen Centre for Breast Cancer Research; the Research Council of Norway grant 193387/V50 (to A-L Borresen-Dale and V.N.K.) and grant 193387/H10 (to A-L Borresen-Dale and V. N. K.), South Eastern Norway Health Authority (grant 39346 to A-L Borresen-Dale) and the Norwegian Cancer Society (to A-L Borresen-Dale and V. N. K.). The NBHS was supported by NIH grant R01CA100374. Biological sample preparation was conducted the Survey and Biospecimen Shared Resource, which is supported by P30 CA68485. The Carolina Breast Cancer Study (NCBCS) was funded by Komen Foundation, the National Cancer Institute (National Cancer Institute CA058223, U54 CA156733, U01 CA179715), and the North Carolina University Cancer Research Fund. The NGOBCS was supported by the National Cancer Center Research and Development Fund. The NHS was supported by NIH grants P01 CA87969, UM1 CA186107, and U19 CA148065. The NHS2 was supported by NIH grants UM1 CA176726 and U19 CA148065. The ORIGO study was supported by the Dutch Cancer Society (RUL 1997-1505) and the Biobanking and Biomolecular Resources Research Infrastructure (BBMRI-NL CP16). The PBCS was funded by Intramural Research Funds of the National Cancer Institute, Department of Health and Human Services, USA. Genotyping for PLCO was supported by the Intramural Research Program of the National Institutes of Health, NCI, Division of Cancer Epidemiology and Genetics. The PLCO is supported by the Intramural Research Program of the Division of Cancer Epidemiology and Genetics and supported by contracts from the Division of Cancer Prevention, National Cancer Institute, National Institutes of Health. The POSH study is funded by Cancer Research UK (grants C1275/A11699, C1275/C22524, C1275/A19187, C1275/A15956 and Breast Cancer Campaign 2010PR62, 2013PR044. PROCAS is funded from NIHR grant PGfAR 0707-10031. The RBCS was funded by the Dutch Cancer Society (DDHK 2004-3124, DDHK 2009-4318). The SASBAC study was supported by funding from the Agency for Science, Technology and Research of Singapore (A*STAR), the US National Institute of Health (NIH) and the Susan G. Komen Breast Cancer Foundation. The SBCGS was supported primarily by NIH grants R01CA64277, R01CA148667, UMCA182910, and R37CA70867. Biological sample preparation was conducted the Survey and Biospecimen Shared Resource, which is supported by P30 CA68485. The scientific development and funding of this project were, in part, supported by the Genetic Associations and Mechanisms in Oncology (GAME-ON) Network U19 CA148065. SEARCH is funded by Cancer Research UK [C490/A10124, C490/A16561] and supported by the UK National Institute for Health Research Biomedical Research Centre at the University of Cambridge. The University of Cambridge has received salary support for PDPP from the NHS in the East of England through the Clinical Academic Reserve. SEBCS was supported by the BRL (Basic Research Laboratory) program through the National Research Foundation of Korea funded by the Ministry of Education, Science and Technology (2012-0000347). SGBCC is funded by the NUS start-up Grant, National University Cancer Institute Singapore (NCIS) Centre Grant and the NMRC Clinician Scientist Award. Additional controls were recruited by the Singapore Consortium of Cohort StudiesMulti-ethnic cohort (SCCS-MEC), which was funded by the Biomedical Research Council, grant number: 05/1/21/19/425. The Sister Study (SISTER) is supported by the Intramural Research Program of the NIH, National Institute of Environmental Health Sciences (Z01-ES044005 and Z01-ES049033). The Two Sister Study (2SISTER) was supported by the Intramural Research Program of the NIH, National Institute of Environmental Health Sciences (Z01-ES044005 and Z01-ES102245), and, also by a grant from Susan G. Komen for the Cure, grant FAS0703856. SKKDKFZS is supported by the DKFZ. The SMC is funded by the Swedish Cancer Foundation. The SZBCS was supported by Grant PBZ_KBN_122/P05/2004. The TNBCC was supported by: a Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer (CA116201), a grant from the Breast Cancer Research Foundation, a generous gift from the David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation and the Ohio State University Comprehensive Cancer Center. The TWBCS is supported by the Taiwan Biobank project of the Institute of Biomedical Sciences, Academia Sinica, Taiwan. The UCIBCS component of this research was supported by the NIH [CA58860, CA92044] and the Lon V Smith Foundation [LVS39420]. The UKBGS is funded by Breast Cancer Now and the Institute of Cancer Research (ICR), London. ICR acknowledges NHS funding to the NIHR Biomedical Research Centre. The UKOPS study was funded by The Eve Appeal (The Oak Foundation) and supported by the National Institute for Health Research University College London Hospitals Biomedical Research Centre. The USRT Study was funded by Intramural Research Funds of the National Cancer Institute, Department of Health and Human Services, USA. The WAABCS study was supported by grants from the National Cancer Institute of the National Institutes of Health (R01 CA89085 and P50 CA125183 and the D43 TW009112 grant), Susan G. Komen (SAC110026), the Dr. Ralph and Marian Falk Medical Research Trust, and the Avon Foundation for Women.
NOTICIAS / NEWS ("transfer", 2018) 1) LIBROS – CAPÍTULOS DE LIBRO / BOOKS – BOOK CHAPTERS 1. Bandia, Paul F. (ed.). (2017). Orality and Translation. London: Routledge. <<www.routledge.com/Orality-and-Translation/Bandia/p/book/9781138232884>> 2. Trends in Translation and Interpretin, Institute of Translation & Interpreting<<www.iti.org.uk/news-media-industry-jobs/news/819-iti-publishes-trends-e-book>> 3. Schippel, Larisa & Cornelia Zwischenberger. (eds). (2017). Going East: Discovering New and Alternative Traditions in Translation Studies. Berlin: Frank & Timme.<<www.frank-timme.de/verlag/verlagsprogramm/buch/verlagsprogramm/bd-28-larisa-schippelcornelia-zwischenberger-eds-going-east-discovering-new-and-alternative/backPID/transkulturalitaet-translation-transfer.html>> 4. Godayol, Pilar. (2017). Tres escritoras censuradas: Simone de Beauvoir, Betty Friedan y Mary McCarthy. Granada: Comares.<<www.editorialcomares.com/TV/articulo/3149-Tres_escritoras_censuradas.html>> 5. Vanacker, Beatrijs & Tom Toremans. (eds). (2016). Pseudotranslation and Metafictionality/Pseudo-traduction: enjeux métafictionnels. Special issue of Interférences Littéraires.<<www.interferenceslitteraires.be/nr19>> 6. Jiménez-Crespo, Miguel A. (2017). Crowdsourcing and Online Collaborative Translations: Expanding the Limits of Translation Studies. Amsterdam: John Benjamins. <<https://benjamins.com/#catalog/books/btl.131>> 7. Quality Assurance and Assessment Practices in Translation and Interpreting<<www.igi-global.com/publish/call-for-papers/call-details/2640>> 8. Hurtado Albir, Amparo. (ed.). (2017). Researching Translation Competence by PACTE Group. Amsterdam: John Benjamins.<<www.benjamins.com/#catalog/books/btl.127/main>> 9. Taivalkoski-Shilov, Kristiina, Liisa Tittula and Maarit Koponen. (eds). (2017). Communities in Translation and Interpreting. Toronto: Vita Traductiva, York University<<http://vitatraductiva.blog.yorku.ca/publication/communities-in-translation-and-interpreting>> 10. Giczela-Pastwa, Justyna and Uchenna Oyali (eds). (2017). Norm-Focused and Culture-Related Inquiries in Translation Research. Selected Papers of the CETRA Research Summer School 2014. Frankfurt am Main: Peter Lang.<<www.peterlang.com/view/product/25509>> 11. Castro, Olga & Emek Ergun (eds). (2017). Feminist Translation Studies: Local and Transnational Perspectives. London: Routledge.<<www.routledge.com/Feminist-Translation-Studies-Local-and-Transnational-Perspectives/Castro-Ergun/p/book/9781138931657>> 12. Call for papers: New Trends in Translation Studies. Series Editor: Prof. Jorge Díaz-Cintas, Centre for Translation Studies (CenTraS), University College London.<<(www.ucl.ac.uk/centras)>>, <<www.peterlang.com/view/serial/NEWTRANS>> 13. Valero-Garcés, Carmen & Rebecca Tipton. (eds). (2017). Ideology, Ethics and Policy Development in Public Service Interpreting and Translation. Bristol: Multilingual Matters.<<www.multilingual-matters.com/display.asp?isb=9781783097517>> 14. Mahyub Rayaa, Bachir & Mourad Zarrouk. 2017. A Handbook for Simultaneous Interpreting Training from English, French and Spanish to Arabic / منهج تطبيقي في تعلّم الترجمة الفورية من الانجليزية والفرنسية والإسبانية إلى العربية. Toledo: Escuela de Traductores.<<https://issuu.com/escueladetraductorestoledo/docs/cuaderno_16_aertefinal_version_web>> 15. Lapeña, Alejandro L. (2017). A pie de escenario. Guía de traducción teatral. Valencia: JPM ediciones.<<http://jpm-ediciones.es/catalogo/details/56/11/humanidades/a-pie-de-escenario>> 16. Mével, Alex. (2017). Subtitling African American English into French: Can We Do the Right Thing? Oxford: Peter Lang.<<www.peterlang.com/view/product/47023>> 17. Díaz Cintas, Jorge & Kristijan Nikolić. (eds). (2017). Fast-Forwarding with Audiovisual Translation. Bristol: Multilingual Matters.<<www.multilingual-matters.com/display.asp?K=9781783099368>> 18. Taibi, Mustapha. (ed.). (2017). Translating for the Community. Bristol: Multilingual Matters.<<www.multilingual-matters.com/display.asp?isb= 9781783099122>> 19. Borodo, Michał. (2017). Translation, Globalization and Younger Audiences. The Situation in Poland. Oxford: Peter Lang.<<www.peterlang.com/view/product/81485>> 20. Reframing Realities through Translation Cambridge Scholars Publishing<<https://cambridgescholarsblog.wordpress.com/2017/07/28/call-for-papers-reframing-realities-through-translation>> 21. Gansel, Mireille. 2017. Translation as Transhumance. London: Les Fugitives<<www.lesfugitives.com/books/#/translation-as-transhumance>> 22. Goźdź-Roszkowski, S. and G. Pontrandolfo. (eds). (2018). Phraseology in Legal and Institutional Settings. A Corpus-based Interdisciplinary Perspective. London: Routledge<<www.routledge.com/Phraseology-in-Legal-and-Institutional-Settings-A-Corpus-based-Interdisciplinary/Roszkowski-Pontrandolfo/p/book/9781138214361>> 23. Deckert, Mikołaj. (ed.). (2017). Audiovisual Translation – Research and Use. Frankfurt am Main: Peter Lang.<<www.peterlang.com/view/product/80659>> 24. Castro, Olga; Sergi Mainer & Svetlana Page. (eds). (2017). Self-Translation and Power: Negotiating Identities in European Multilingual Contexts. London: Palgrave Macmillan.www.palgrave.com/gb/book/9781137507808 25. Gonzalo Claros, M. (2017). Cómo traducir y redactar textos científicos en español. Barcelona: Fundación Dr. Antonio Esteve.<<www.esteve.org/cuaderno-traducir-textos-cientificos>> 26. Tian, Chuanmao & Feng Wang. (2017).Translation and Culture. Beijing: China Social Sciences Press.<<http://product.dangdang.com/25164476.html>> 27. Malamatidou, Sofia. (2018). Corpus Triangulation: Combining Data and Methods in Corpus-Based Translation Studies. London: Routledge.<<www.routledge.com/Corpus-Triangulation-Combining-Data-and-=Methods-in-Corpus-Based-Translation/Malamatidou/p/book/9781138948501>> 28. Jakobsen, Arnt L. and Bartolomé Mesa-Lao. (eds). (2017). Translation in Transition: Between Translation, Cognition and Technology. Amsterdam: John Benjamins.<<https://benjamins.com/#catalog/books/btl.133>> 29. Santaemilia, José. (ed.). (2017). Traducir para la igualdad sexual / Translating for Sexual Equality. Granada: Comares.<<www.editorialcomares.com/TV/articulo/3198-Traducir_para_la_igualdad_sexual.html>> 30. Levine, Suzanne Jill & Katie Lateef-Jan. (eds). (2018). Untranslatability Goes Global. London: Routledge.<<www.routledge.com/Untranslatability-Goes-Global/Levine-Lateef-Jan/p/book/9781138744301>> 31. Baer, Brian J. & Klaus Kindle. (eds). (2017). Queering Translation, Translating the Queer. Theory, Practice, Activism. New York: Routledge.<<www.routledge.com/Queering-Translation-Translating-the-Queer-Theory-Practice-Activism/Baer-Kaindl/p/book/9781138201699>> 32. Survey: The translation of political terminology<<https://goo.gl/forms/w2SQ2nnl3AkpcRNq2>> 33. Estudio de encuesta sobre la traducción y la interpretación en México 2017<<http://italiamorayta.org/wp-content/uploads/2017/09/ENCUESTAS.pdf>> 34. Beseghi, Micòl. (2017). Multilingual Films in Translation: A Sociolinguistic and Intercultural Study of Diasporic Films. Oxford: Peter Lang.<<www.peterlang.com/view/product/78842>> 35. Vidal Claramonte, María Carmen África. (2017). Dile que le he escrito un blues: del texto como partitura a la partitura como traducción en la literatura latinoamericana. Madrid: Iberoamericana.<<www.iberoamericana-vervuert.es/FichaLibro.aspx?P1=104515>> 36. Figueira, Dorothy M. & Mohan, Chandra. (eds.). (2017). Literary Culture and Translation. New Aspects of Comparative Literature. Delhi: Primus Books. ISBN: 978-93-84082-51-2.<<www.primusbooks.com>> 37. Tomiche, Anne. (ed.). (2017). Le Comparatisme comme aproche critique / Comparative Literature as a Critical Approach. Tome IV: Traduction et transfers / Translation and Transferts. París: Classiques Garnier. ISBN: 978-2-406-06533-3. 2) REVISTAS / JOURNALS 1. Call for papers: The Translator, special issue on Translation and Development, 2019. Contact: jmarais@ufs.ac.za 2. Call for papers: Applied Language LearningContact: jiaying.howard@dliflc.edu<<www.dliflc.edu/resources/publications/applied-language-learning>> 3. Panace@: Revista de Medicina, Lenguaje y Traducción; special issue on "La comunicación escrita para pacientes", vol. 44<<www.tremedica.org/panacea/PanaceaActual.htm>> 4. mTm, issue 9<<www.mtmjournal.gr/default.asp?catid=435>> 5. Asia Pacific Translation and Intercultural Studies, Volume 4 Issue 3 (November 2017)<<http://explore.tandfonline.com/cfp/ah/aptis>>, <<www.tandfonline.com/rtis>> 6. Call for papers: The Journal of Translation Studies, special issue on Translation and Social Engagement in the Digital AgeContact: Sang-Bin Lee, sblee0110@naver.com 7. Current Trends in Translation Teaching and Learning E<<www.cttl.org>> 8. Translation and Interpreting Studies, 15 (1), Special issue on The Ethics of Non-Professional Translation and Interpreting in Public Services and Legal Settings<<www.atisa.org/call-for-papers>> 9. Call for papers: Translation & Interpreting – The International Journal of Translation and Interpreting Research, Special issue on Translation of Questionnaires in Cross-national and Cross-cultural Research<<www.trans-int.org/index.php/transint/announcement/view/19>> 10. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria (RIDU), Special issue on Pedagogía y didáctica de la traducción y la interpretación<<http://revistas.upc.edu.pe/index.php/docencia/pages/view/announcement>> 11. Translation, Cognition & Behavior<<https://benjamins.com/#catalog/journals/tcb/main>> 12. FITISPos International Journal, vol. 4 (2017)Shedding Light on the Grey Zone: A Comprehensive View on Public Services Interpreting and Translation<<www3.uah.es/fitispos_ij>> 13. Post-Editing in Practice: Process, Product and NetworksSpecial issue of JoSTrans, The Journal of Specialised Translation, 31<<www.jostrans.org/Post-Editing_in_Practice_Jostrans31.pdf>> 14. Call for papers: MonTI 10 (2018), Special issue on Retos actuales y tendencias emergentes en traducción médica<<https://dti.ua.es/es/monti/convocatorias.htm>> 15. Call for papers: trans‐kom Special Issue on Industry 4.0 meets Language and Knowledge Resources.Contact: Georg Löckinger (georg.loeckinger@fh‐wels.at)<<http://trans-kom.eu/index-en.html>> 16. Translaboration: Exploring Collaboration in Translation and Translation in CollaborationSpecial Issue, Target, vol 32(2), 2020.<<www.benjamins.com/series/target/cfp_target_32.pdf>> 17. redit, Revista Electrónica de Didáctica de la Traducción e Interpretación, nº11.<<www.revistas.uma.es/index.php/redit>> 18. Call for papers: InVerbis, special issue on Translating the Margin: Lost Voices in the Aesthetic Discourse, June 2018.Contact: alessandra.rizzo@unipa.it & karen.Seago1@city.ac.uk<<www.unipa.it/dipartimenti/dipartimentoscienzeumanistiche/CFP-Translating-the-margin-Lost-voices-in-the-aesthetic-discourse>> 19. trans-kom, Vol. 10 (1), 2017. <<www.trans-kom.eu>> 20. JoSTrans, The Journal of Specialised Translation, issue 28 (July 2017).<<www.jostrans.org/issue28/issue28_toc.php>> 21. Call for papers: InVerbis, special issue on Translating the Margin: Lost Voices in the Aesthetic Discourse, June 2018.<<www.unipa.it/dipartimenti/scienzeumanistiche/.content/documenti/CFPInverbis.pdf>> 22. Call for papers: TTR, special Issue on Lost and Found in Transcultural and Interlinguistic Translation/La traduction transculturelle et interlinguistique : s'y perdre et s'y retrouver<<http://professeure.umoncton.ca/umcm-merkle_denise/node/30>> 23. Call for proposals for thematic issues:Linguistica Antverpiensia, New Series – Themes in Translation Studies (LANS – TTS)<<https://lans-tts.uantwerpen.be>> 24. Call for papers: trans‑kom, special issue on Didactics for Technology in Translation and InterpretingVol. 11(2), December 2018.Contact: aietimonografia@gmail.com / carmen.valero@uah.es 25. Journal of Languages for Special PurposesVol 22/2, New Perspectives on the Translation of Advertising<<https://ojsspdc.ulpgc.es/ojs/index.php/LFE/issue/view/53>>Vol 23/1, Linguistics, Translation and Teaching in LSP<<https://ojsspdc.ulpgc.es/ojs/index.php/LFE/issue/view/72>> 26. Call for papers: Parallèles, special issue on La littérature belge francophone en traduction (in French), Volume 32(1), 2020.Contact: katrien.lievois@uantwerpen.be & catherine.gravet@umons.ac.be 27. Call for papers: Asia Pacific Translation and Intercultural Studies, Volume 5(1), 2018.<<www.tandfonline.com/rtis>> 28. Target, special issue on Translaboration: Exploring Collaboration in Translation and Translation in Collaboration<<www.benjamins.com/series/target/cfp_target_32.pdf>> 29. Research in Language, special issue on Translation and Cognition: Cases of Asymmetry, Volume 15(2).<<www.degruyter.com/view/j/rela.2017.15.issue-2/issue-files/rela.2017.15.issue-2.xml>> 30. Call for papers: Translation Spaces, special issue on Translation in Non-governmental Organisations, 7(1), 2018.<<www.reading.ac.uk/web/files/modern-languages-and-european-studies/CfP_SI_Translation_Spaces-translation_in_NGOs.pdf>> 31. Call for papers: Translating the Margin: Lost Voices in the Aesthetic Discourse, special issue of InVerbis (2018).<<www.unipa.it/dipartimenti/scienzeumanistiche/CFP-Translating-the-margin-Lost-voices-in-the-aesthetic-discourse>> 32. Call for papers: Translation and Disruption: Global and Local Perspectives, special issue of Revista Tradumàtica (2018).Contact: akiko.sakamoto@port.ac.uk; jonathan.evans@port.ac.uk and olga.torres.hostench@uab.cat 33. Call for papers: JoSTrans. The Journal of Specialised Translation 33 (January 2020), Special Issue on 'Experimental Research and Cognition in Audiovisual Translation'. Guest editors: Jorge Díaz Cintas & Agnieszka Szarkowska. Deadline for proposals: 19 February 2018<<http://www.jostrans.org/>> 34. Dragoman – Journal of Translation Studies<<www.dragoman-journal.org/books>> 35. Call for papers: Translation Spaces 7(1) 2018, special issue on Translation in Non-governmental Organisations<<www.reading.ac.uk/web/files/modern-languages-and-european-studies/CfP_SI_Translation_Spaces-translation_in_NGOs-public-extended_deadline.pdf>> 36. Call for papers: Public Service Interpreting and Translation and New Technologies Participation through Communication with Technology, special issue of FITISPos International Journal, Vol 5 (2018).Contact: Michaela Albl-Mikasa (albm@zhaw.ch) & Stefanos Vlachopoulos (stefanos@teiep.gr) 37. Sendebar, Vol. 28 (2017)<<http://revistaseug.ugr.es/index.php/sendebar>> 38. Ranzato, Irene. (2016). North and South: British Dialects in Fictional Dialogue, special issue of Status Quaestionis – Language, Text, Culture, 11.<<http://statusquaestionis.uniroma1.it/index.php/statusquaestionis>> 39. Translation Studies 10 (2), special issue on Indirect Translation.<<www.tandfonline.com/toc/rtrs20/current>> 40. Translation & Interpreting – Special issue on Research Methods in Interpreting Studies, Vol 9 (1), 2017. 41. Translation and Translanguaging in Multilingual Contexts, special issue on Between Specialised Texts and Institutional Contexts – Competence and Choice in Legal Translation, edited by V. Dullion, 3 (1), 2017.<<https://benjamins.com/#catalog/journals/ttmc.3.1/toc>> 42. Translation and Performance, 9 (1), 2017<<https://journals.library.ualberta.ca/tc/index.php/TC/issue/view/1879>> 3) CONGRESOS / CONFERENCES 1. ATISA IX: Contexts of Translation and InterpretingUniversity of Wisconsin, Milwaukee, USA, 29 March – 1 April 2018<<www.atisa.org/sites/default/files/CFP_ATISA_2018_FINAL.pdf> 2. V International Translating Voices Translating Regions – Minority Languages, Risks, Disasters and Regional CrisesCentre for Translation Studies (CenTraS) at UCL and Europe House, London, UK, 13-15 December 2017.<<www.ucl.ac.uk/centras/translation-news-and-events/v-translating-voices>> 3. Translation and Health Humanities: The Role of Translated Personal Narratives in the Co-creation of Medical KnowledgeGenealogies of Knowledge I Translating Political and Scientific Thought across Time and Space, University of Manchester, UK7-9 December 2017.<<http://genealogiesofknowledge.net/2017/02/20/call-panel-papers-translation-health-humanities-role-translated-personal-narratives-co-creation-medical-knowledge>> 4. Fourth International Conference on Non-Professional Interpreting and Translation (NPIT4), Stellenbosch University, South Africa, 22-24 May 2018.<<http://conferences.sun.ac.za/index.php/NPIT4/npit4>> 5. I International Conference on Interdisciplinary Approaches for Total Communication: Education, Healthcare and Interpreting within Disability Settings, University of Málaga, Spain, 12-14 December 2017.<<https://ecplusproject.uma.es/cfp-iciatc>> 6. Translation & Minority 2: Freedom and DifferenceUniversity of Ottawa, Canada, 10-11 November 2017.<<https://translationandminority.wordpress.com>> 7. Staging the Literary Translator: Roles, Identities, PersonalitiesUniversity of Vienna, Austria, 17-19 May 2018.<<http://translit2018.univie.ac.at/home>> 8. IATIS 2018 – Translation and Cultural MobilityPanel 9: Translating Development: The Importance of Language(s) in Processes of Social Transformation in Developing CountriesHong Kong, 3-6 July 2018.<<www.iatis.org/index.php/6th-conference-hong-kong-2018/item/1459-panels#Panel09>> 9. Fun for All 5: Translation and Accessibility in Video Games Conference, Universitat Autònoma de Barcelona, Spain, 7-8 June 2018.<<http://jornades.uab.cat/videogamesaccess>> 10. ACT/Unlimited! 2 Symposium, Universitat Autònoma de Barcelona, Spain, 6 June 2018.<<http://pagines.uab.cat/act/content/actunlimited-2-symposium>> 11. IATIS 2018 – Translation and Cultural MobilityPANEL 06: Museum Translation: Encounters across Space and TimeHong Kong Baptist University, 3-6 July 2018.<<www.iatis.org/index.php/6th-conference-hong-kong-2018/item/1459-panels#Panel06>> 12. IATIS 2018 – Translation and Cultural Mobility PANEL 12: Advances in Discourse Analysis in Translation Studies: Theoretical Models and Applications Hong Kong Baptist University3-6 July 2018.<<www.iatis.org/index.php/6th-conference-hong-kong-2018/item/1459-panels#Panel12>> 13. Understanding Quality in Media Accessibility, Universidad Autònoma de Barcelona, Spain, 5 June 2018. <<http://pagines.uab.cat/umaq/content/umaq-conference>> 14. Managing Anaphora in Discourse: Towards an Interdisciplinary Approach, University of Grenoble Alpes, France, 5-6 April 2018.<<http://saesfrance.org/4071-2>> 15. Traduire les voix de la nature / Translating the Voices of Nature, Paris, France, 25-26 May 2018.<<www.utu.fi/en/units/hum/units/languages/mts/Documents/CFP.pdf>> 16. IATIS 2018 – Translation and Cultural MobilityPANEL 10: Audiovisual Translation as Cross-cultural Mediation – New Trajectories for Translation and Cultural Mobility?Hong Kong Baptist University, 3-6 July 2018. <<www.iatis.org/index.php/6th-conference-hong-kong-2018/item/1459-panels#Panel10>> 17. The Fourth International Conference on Research into the Didactics of Translation, Universitat Autònoma de Barcelona, Spain20-22 June 2018.<<http://grupsderecerca.uab.cat/pacte/en/firstcircular>> 18. I Coloquio Internacional Hispanoafricano de Lingüística, Literatura y Traducción. España en contacto con África, su(s) pueblo(s) y su(s= cultura(s) Universidad FHB de Cocody-Abidjan, Costa de Marfil 7-9 March 2018.<<www.afriqana.org/encuentros.php>> 19. Transius Conference 2018, Geneva, Switzerland, 18-20 June 2018.<<http://transius.unige.ch/en/conferences-and-seminars/conferences/18/>> 20. 39th International GERAS Conference - Diachronic Dimensions in Specialised Varieties of English: Implications in Communications, Didactics and Translation Studies, University of Mons, Belgium15-17 March 2018.<<www.geras.fr/index.php/presentation/breves/2-uncategorised/245-cfp-39th-international-geras-conference>> 21. 31st Annual Conference of the Canadian Association for Translation Studies - Translation and Adaptation, University of Regina, Canada, 28-30 May 2018.<<https://linguistlist.org/issues/28/28-3413.html>> 22. 2nd Valencia/Napoli Colloquium on Gender and Translation: Translating/Interpreting LSP through a Gender PerspectiveUniversità di Napoli 'L'Orientale', Italy, 8-9 February 2018.Contact: eleonorafederici@hotmail.com 23. Ninth Annual International Translation Conference: Translation in the Digital Age: From Translation Tools to Shifting Paradigms, Hamad Bin Khalifa's Translation & Interpreting Institute (TII), Doha, Qatar, 27-28 March 2018.<<www.tii.qa/9th-annual-translation-conference-translation-digital-age-translation-tools-shifting-paradigms>> 24. ACT/Unlimited! 2 Symposium – Quality Training, Quality Service in Accessible Live Events, Barcelona, Spain, 6 June 2018.<<http://pagines.uab.cat/act/content/actunlimited-2-symposium>> 25. Fourth International Conference on Research into the Didactics of Translation, Universitat Autònoma de Barcelona, Spain, 20-22 June 2018.<<http://grupsderecerca.uab.cat/pacte/en/secondcircular2018>> 26. Talking to the World 3. International Conference in T&I Studies – Cognition, Emotion, and Creativity, Newcastle University, UK, 17-18 September 2018.<<www.ncl.ac.uk/sml/news-events/news/item/talkingtotheworld3ticonference.html>> 27. Translation & Interpreting in the Digital Era, Hankuk University of Foreign Studies, Seoul, South Korea, 29-30 January 2018.Contact: itri@hufs.ac.kr 28. 7th META-NET Annual Conference: Towards a Human Language Project, Hotel Le Plaza, Brussels, Belgium, 13-14 November 2017.<<www.meta-net.eu/events/meta-forum-2017>> 4) CURSOS – SEMINARIOS – POSGRADOS / COURSES – SEMINARS – MA PROGRAMMES 1. Certificate / Diploma / Master of Advanced Studies in Interpreter Training (online), FTI, University of Geneva, Switzerland,4 September 2017 - 10 September 2019.<<www.unige.ch/formcont/masit>> 2. Master's Degree in Legal Translation, Institute of Advanced Legal Studies, London, UK.<<http://ials.sas.ac.uk/study/courses/llm-legal-translation>> 3. Certificat d'Université en Interprétation en contexte juridique : milieu judiciaire et secteur des demandes d'asile, University of Mons, Belgium.<<http://hosting.umons.ac.be/php/centrerusse/agenda/certificat-duniversite-en-interpretation-en-contexte-juridique-milieu-judiciaire-et-secteur-des-demandes-dasile.html>> 4. Online MA in Translation and Interpreting ResearchUniversitat Jaume I, Castellón, Spain.Contact: monzo@uji.es<<www.mastertraduccion.uji.es>> 5. MA in Intercultural Communication, Public Service Interpreting and Translation 2017-2018, University of Alcalá, Madrid, Spain.<<www3.uah.es/master-tisp-uah/introduction-2/introduction>> 6. Research Methods in Translation and Interpreting StudiesUniversity of Geneva, Switzerland.<<www.unige.ch/formcont/researchmethods-distance1>><<www.unige.ch/formcont/researchmethods-distance2>> 7. La Traducción audiovisual y el aprendizaje de lenguas extranjeras, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), Spain, 4 December 2017.<<https://goo.gl/3zpMgY>> 8. Fifth summer school in Chinese-English Translation and Interpretation (CETIP), University of Ottawa, Canada, 23 July – 17 August 2018.<<http://arts.uottawa.ca/translation/summer-programs>> 9. First summer school in Arabic – English Translation and Interpretation (AETP), University of Ottawa, Canada, 23 July – 17 August 2018.<<http://arts.uottawa.ca/translation/summer-programs>> 10. Third summer school in translation pedagogy (TTPP)University of Ottawa, Canada, 23 July – 17 August 2018.<<http://arts.uottawa.ca/translation/summer-programs>> 4) PREMIOS/AWARDS 1. The Warwick Prize for Women in Translation<<http://www2.warwick.ac.uk/fac/cross_fac/womenintranslation>
Breast cancer (BC) risk for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers varies by genetic and familial factors. About 50 common variants have been shown to modify BC risk for mutation carriers. All but three, were identified in general population studies. Other mutation carrier-specific susceptibility variants may exist but studies of mutation carriers have so far been underpowered. We conduct a novel case-only genome-wide association study comparing genotype frequencies between 60,212 general population BC cases and 13,007 cases with BRCA1 or BRCA2 mutations. We identify robust novel associations for 2 variants with BC for BRCA1 and 3 for BRCA2 mutation carriers, P < 10-8, at 5 loci, which are not associated with risk in the general population. They include rs60882887 at 11p11.2 where MADD, SP11 and EIF1, genes previously implicated in BC biology, are predicted as potential targets. These findings will contribute towards customising BC polygenic risk scores for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. ; BCAC acknowledgements. We thank all the individuals who took part in these studies and all the researchers, clinicians, technicians and administrative staff who have enabled this work to be carried out. ABCFS thank Maggie Angelakos, Judi Maskiell, Gillian Dite. ABCS thanks the Blood bank Sanquin, The Netherlands. ABCTB Investigators: Christine Clarke, Deborah Marsh, Rodney Scott, Robert Baxter, Desmond Yip, Jane Carpenter, Alison Davis, Nirmala Pathmanathan, Peter Simpson, J. Dinny Graham, Mythily Sachchithananthan. Samples are made available to researchers on a non-exclusive basis. BBCS thanks Eileen Williams, Elaine Ryder-Mills, Kara Sargus. BCEES thanks Allyson Thomson, Christobel Saunders, Terry Slevin, BreastScreen Western Australia, Elizabeth Wylie, Rachel Lloyd. The BCINIS study would not have been possible without the contributions of Dr. K. Landsman, Dr. N. Gronich, Dr. A. Flugelman, Dr. W. Saliba, Dr. E. Liani, Dr. I. Cohen, Dr. S. Kalet, Dr. V. Friedman, Dr. O. Barnet of the NICCC in Haifa, and all the contributing family medicine, surgery, pathology and oncology teams in all medical institutes in Northern Israel. The BREOGAN study would not have been possible without the contributions of the following: Manuela Gago-Dominguez, Jose Esteban Castelao, Angel Carracedo, Victor Munoz Garzon, Alejandro Novo Dominguez, Maria Elena Martinez, Sara Miranda Ponte, Carmen Redondo Marey, Maite Pena Fernandez, Manuel Enguix Castelo, Maria Torres, Manuel Calaza (BREOGAN), Jose Antunez, Maximo Fraga and the staff of the Department of Pathology and Biobank of the University Hospital Complex of Santiago-CHUS, Instituto de Investigacion Sanitaria de Santiago, IDIS, Xerencia de Xestion Integrada de Santiago-SERGAS; Joaquin Gonzalez-Carrero and the staff of the Department of Pathology and Biobank of University Hospital Complex of Vigo, Instituto de Investigacion Biomedica Galicia Sur, SERGAS, Vigo, Spain. BSUCH thanks Peter Bugert, Medical Faculty Mannheim. CBCS thanks study participants, co-investigators, collaborators and staff of the Canadian Breast Cancer Study, and project coordinators Agnes Lai and Celine Morissette. CCGP thanks Styliani Apostolaki, Anna Margiolaki, Georgios Nintos, Maria Perraki, Georgia Saloustrou, Georgia Sevastaki, Konstantinos Pompodakis. CGPS thanks staff and participants of the Copenhagen General Population Study. For the excellent technical assistance: Dorthe Uldall Andersen, Maria Birna Arnadottir, Anne Bank, Dorthe Kjeldgard Hansen. The Danish Cancer Biobank is acknowledged for providing infrastructure for the collection of blood samples for the cases. CNIO-BCS thanks Guillermo Pita, Charo Alonso, Nuria alvarez, Pilar Zamora, Primitiva Menendez, the Human Genotyping-CEGEN Unit (CNIO). The CTS Steering Committee includes Leslie Bernstein, Susan Neuhausen, James Lacey, Sophia Wang, Huiyan Ma, and Jessica Clague DeHart at the Beckman Research Institute of City of Hope, Dennis Deapen, Rich Pinder, and Eunjung Lee at the University of Southern California, Pam Horn-Ross, Peggy Reynolds, Christina Clarke Dur and David Nelson at the Cancer Prevention Institute of California, Hoda Anton-Culver, Argyrios Ziogas, and Hannah Park at the University of California Irvine, and Fred Schumacher at Case Western University. DIETCOMPLYF thanks the patients, nurses and clinical staff involved in the study. The DietCompLyf study was funded by the charity Against Breast Cancer (Registered Charity Number 1121258) and the NCRN. We thank the participants and the investigators of EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition). ESTHER thanks Hartwig Ziegler, Sonja Wolf, Volker Hermann, Christa Stegmaier, Katja Butterbach. GC-HBOC thanks Stefanie Engert, Heide Hellebrand, Sandra Krober and LIFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases (Markus Loeffler, Joachim Thiery, Matthias Nuchter, Ronny Baber). The GENICA Network: Dr. Margarete Fischer-Bosch-Institute of Clinical Pharmacology, Stuttgart, and University of Tubingen, Germany [HB, Wing-Yee Lo], German Cancer Consortium (DKTK) and German Cancer Research Center (DKFZ) Partner Site Tubingen [[HB], gefordert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) im Rahmen der Exzellenzstrategie des Bundes und der Lander - EXC 2180 - 390900677 [HB], Department of Internal Medicine, Evangelische Kliniken Bonn gGmbH, Johanniter Krankenhaus, Bonn, Germany [YDK, Christian Baisch], Institute of Pathology, University of Bonn, Germany [Hans-Peter Fischer], Molecular Genetics of Breast Cancer, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Heidelberg, Germany [Ute Hamann], Institute for Prevention and Occupational Medicine of the German Social Accident Insurance, Institute of the Ruhr University Bochum (IPA), Bochum, Germany [Thomas Bruning, Beate Pesch, Sylvia Rabstein, Anne Lotz]; and Institute of Occupational Medicine and Maritime Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Germany [Volker Harth]. HABCS thanks Michael Bremer. HEBCS thanks Kirsimari Aaltonen, Irja Erkkila. HUBCS thanks Shamil Gantsev. KARMA and SASBAC thank the Swedish Medical Research Counsel. KBCP thanks Eija Myohanen, Helena Kemilainen. kConFab/AOCS wish to thank Heather Thorne, Eveline Niedermayr, all the kConFab research nurses and staff, the heads and staff of the Family Cancer Clinics, and the Clinical Follow-Up Study (which has received funding from the NHMRC, the National Breast Cancer Foundation, Cancer Australia, and the National Institute of Health (USA)) for their contributions to this resource, and the many families who contribute to kConFab. LMBC thanks Gilian Peuteman, Thomas Van Brussel, EvyVanderheyden and Kathleen Corthouts. MARIE thanks Petra Seibold, Dieter Flesch-Janys, Judith Heinz, Nadia Obi, Alina Vrieling, Sabine Behrens, Ursula Eilber, Muhabbet Celik, Til Olchers and Stefan Nickels. MBCSG (Milan Breast Cancer Study Group): Mariarosaria Calvello, Davide Bondavalli, Aliana Guerrieri Gonzaga, Monica Marabelli, Irene Feroce, and the personnel of the Cogentech Cancer Genetic Test Laboratory. The MCCS was made possible by the contribution of many people, including the original investigators, the teams that recruited the participants and continue working on follow-up, and the many thousands of Melbourne residents who continue to participate in the study. We thank the coordinators, the research staff and especially the MMHS participants for their continued collaboration on research studies in breast cancer. MSKCC thanks Marina Corines, Lauren Jacobs. MTLGEBCS would like to thank Martine Tranchant (CHU de Quebec - Universite Laval Research Center), Marie-France Valois, Annie Turgeon and Lea Heguy (McGill University Health Center, Royal Victoria Hospital; McGill University) for DNA extraction, sample management and skilful technical assistance. J.S. is Chair holder of the Canada Research Chair in Oncogenetics. NBHS and SBCGS thank study participants and research staff for their contributions and commitment to the studies. For NHS and NHS2 the study protocol was approved by the institutional review boards of the Brigham and Women's Hospital and Harvard T.H. Chan School of Public Health, and those of participating registries as required. We would like to thank the participants and staff of the NHS and NHS2 for their valuable contributions as well as the following state cancer registries for their help: A.L., A.Z., A.R., C.A., C.O., C.T., D.E., F.L., G.A., I.D., I.L., I.N., I.A., K.Y., L.A., M.E., M.D., M.A., M.I., N.E., N.H., N.J., N.Y., N.C., N.D., O.H., O.K., O.R., P.A., R.I., S.C., T.N., T.X., V.A., W.A., and W.Y. The authors assume full responsibility for analyses and interpretation of these data. OFBCR thanks Teresa Selander, Nayana Weerasooriya. ORIGO thanks E. Krol-Warmerdam, and J. Blom for patient accrual, administering questionnaires, and managing clinical information. PBCS thanks Louise Brinton, Mark Sherman, Neonila Szeszenia-Dabrowska, Beata Peplonska, Witold Zatonski, Pei Chao, Michael Stagner. The ethical approval for the POSH study is MREC /00/6/69, UKCRN ID: 1137. We thank staff in the Experimental Cancer Medicine Centre (ECMC) supported Faculty of Medicine Tissue Bank and the Faculty of Medicine DNA Banking resource. RBCS thanks Jannet Blom, Saskia Pelders, Annette Heemskerk and the Erasmus MC Family Cancer Clinic. We thank the SEARCH and EPIC teams. SKKDKFZS thanks all study participants, clinicians, family doctors, researchers and technicians for their contributions and commitment to this study. SZBCS thanks Ewa Putresza. UCIBCS thanks Irene Masunaka. UKBGS thanks Breast Cancer Now and the Institute of Cancer Research for support and funding of the Breakthrough Generations Study, and the study participants, study staff, and the doctors, nurses and other health care providers and health information sources who have contributed to the study. We acknowledge NHS funding to the Royal Marsden/ICR NIHR Biomedical Research Centre. We acknowledge funding to the Manchester NIHR Biomedical Research Centre (IS-BRC-1215-20007). The authors thank the WHI investigators and staff for their dedication and the study participants for making the program possible. CIMBA acknowledgments. All the families and clinicians who contribute to the studies; Catherine M. Phelan for her contribution to CIMBA until she passed away on 22 September 2017; Sue Healey, in particular taking on the task of mutation classification with the late Olga Sinilnikova; Maggie Angelakos, Judi Maskiell, Gillian Dite, Helen Tsimiklis; members and participants in the New York site of the Breast Cancer Family Registry; members and participants in the Ontario Familial Breast Cancer Registry; Vilius Rudaitis and Laimonas Grikeviius; Drs Janis Eglitis, Anna Krilova and Aivars Stengrevics; Yuan Chun Ding and Linda Steele for their work in participant enrollment and biospecimen and data management; Bent Ejlertsen and Anne-Marie Gerdes for the recruitment and genetic counseling of participants; Alicia Barroso, Rosario Alonso and Guillermo Pita; all the individuals and the researchers who took part in CONSIT TEAM (Consorzio Italiano Tumori Ereditari Alla Mammella), in particular: Bernard Peissel, Dario Zimbalatti, Daniela Zaffaroni, Alessandra Viel, Giuseppe Giannini Liliana Varesco, Viviana Gismondi, Maria Grazia Tibiletti, Daniela Furlan, Antonella Savarese, Aline Martayan, Stefania Tommasi, Brunella Pilato and the personnel of the Cogentech Cancer Genetic Test Laboratory, Milan, Italy. Ms. JoEllen Weaver and Dr. Betsy Bove; FPGMX: members of the Cancer Genetics group (IDIS): Marta Santamarina, Miguel Aguado and Olivia Rios; IFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases (Markus Loeffler, Joachim Thiery, Matthias Nuchter, Ronny Baber); We thank all participants, clinicians, family doctors, researchers, and technicians for their contributions and commitment to the DKFZ study and the collaborating groups in Lahore, Pakistan (Noor Muhammad, Sidra Gull, Seerat Bajwa, Faiz Ali Khan, Humaira Naeemi, Saima Faisal, Asif Loya, Mohammed Aasim Yusuf) and Bogota, Colombia (Ignacio Briceno, Fabian Gil). Genetic Modifiers of Cancer Risk in BRCA1/2 Mutation Carriers (GEMO) study is a study from the National Cancer Genetics Network UNICANCER Genetic Group, France. We wish to pay a tribute to Olga M. Sinilnikova, who with Dominique Stoppa-Lyonnet initiated and coordinated GEMO until she sadly passed away on the 30th June 2014. The team in Lyon (Olga Sinilnikova, Melanie Leone, Laure Barjhoux, Carole Verny-Pierre, Sylvie Mazoyer, Francesca Damiola, Valerie Sornin) managed the GEMO samples until the biological resource centre was transferred to Paris in December 2015 (Noura Mebirouk, Fabienne Lesueur, Dominique Stoppa-Lyonnet). We want to thank all the GEMO collaborating groups for their contribution to this study: Coordinating Centre, Service de Genetique, Institut Curie, Paris, France: Muriel Belotti, Ophelie Bertrand, Anne-Marie Birot, Bruno Buecher, Sandrine Caputo, Anais Dupre, Emmanuelle Fourme, Marion Gauthier-Villars, Lisa Golmard, Claude Houdayer, Marine Le Mentec, Virginie Moncoutier, Antoine de Pauw, Claire Saule, Dominique Stoppa-Lyonnet, and Inserm U900, Institut Curie, Paris, France: Fabienne Lesueur, Noura Mebirouk. Contributing Centres: Unite Mixte de Genetique Constitutionnelle des Cancers Frequents, Hospices Civils de Lyon - Centre Leon Berard, Lyon, France: Nadia Boutry-Kryza, Alain Calender, Sophie Giraud, Melanie Leone. Institut Gustave Roussy, Villejuif, France: Brigitte Bressac-de-Paillerets, Olivier Caron, Marine Guillaud-Bataille. Centre Jean Perrin, Clermont-Ferrand, France: Yves-Jean Bignon, Nancy Uhrhammer. Centre Leon Berard, Lyon, France: Valerie Bonadona, Christine Lasset. Centre Francois Baclesse, Caen, France: Pascaline Berthet, Laurent Castera, Dominique Vaur. Institut Paoli Calmettes, Marseille, France: Violaine Bourdon, Catherine Nogues, Tetsuro Noguchi, Cornel Popovici, Audrey Remenieras, Hagay Sobol. CHU Arnaud-de-Villeneuve, Montpellier, France: Isabelle Coupier, Pascal Pujol. Centre Oscar Lambret, Lille, France: Claude Adenis, Aurelie Dumont, Francoise Revillion. Centre Paul Strauss, Strasbourg, France: Daniele Muller. Institut Bergonie, Bordeaux, France: Emmanuelle Barouk-Simonet, Francoise Bonnet, Virginie Bubien, Michel Longy, Nicolas Sevenet, Institut Claudius Regaud, Toulouse, France: Laurence Gladieff, Rosine Guimbaud, Viviane Feillel, Christine Toulas. CHU Grenoble, France: Helene Dreyfus, Christine Dominique Leroux, Magalie Peysselon, Rebischung. CHU Dijon, France: Amandine Baurand, Geoffrey Bertolone, Fanny Coron, Laurence Faivre, Caroline Jacquot, Sarab Lizard. CHU St-Etienne, France: Caroline Kientz, Marine Lebrun, Fabienne Prieur. Hotel Dieu Centre Hospitalier, Chambery, France: Sandra Fert Ferrer. Centre Antoine Lacassagne, Nice, France: Veronique Mari. CHU Limoges, France: Laurence Venat-Bouvet. CHU Nantes, France: Stephane Bezieau, Capucine Delnatte. CHU Bretonneau, Tours and Centre Hospitalier de Bourges France: Isabelle Mortemousque. Groupe Hospitalier Pitie-Salpetriere, Paris, France: Chrystelle Colas, Florence Coulet, Florent Soubrier, Mathilde Warcoin. CHU Vandoeuvre-les-Nancy, France: Myriam Bronner, Johanna Sokolowska. CHU Besancon, France: Marie-Agnes Collonge-Rame, Alexandre Damette. CHU Poitiers, Centre Hospitalier d'Angouleme and Centre Hospitalier de Niort, France: Paul Gesta. Centre Hospitalier de La Rochelle: Hakima Lallaoui. CHU Nimes Caremeau, France: Jean Chiesa. CHI Poissy, France: Denise Molina-Gomes. CHU Angers, France: Olivier Ingster; Ilse Coene en Brecht Crombez; Ilse Coene and Brecht Crombez; Alicia Tosar and Paula Diaque; Drs.Sofia Khan, Taru A. Muranen, Carl Blomqvist, Irja Erkkila and Virpi Palola; The Hereditary Breast and Ovarian Cancer Research Group Netherlands (HEBON) consists of the following Collaborating Centers: Coordinating center: Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, NL: M.A. Rookus, F.B.L. Hogervorst, F.E. van Leeuwen, S. Verhoef, M.K. Schmidt, N.S. Russell, D.J. Jenner; Erasmus Medical Center, Rotterdam, NL: J.M. Collee, A.M.W. van den Ouweland, M.J. Hooning, C. Seynaeve, C.H.M. van Deurzen, I.M. Obdeijn; Leiden University Medical Center, NL: C.J. van Asperen, J.T. Wijnen, R.A.E.M. Tollenaar, P. Devilee, T.C.T.E.F. van Cronenburg; Radboud University Nijmegen Medical Center, NL: C.M. Kets, A.R. Mensenkamp; University Medical Center Utrecht, NL: M.G.E.M. Ausems, R.B. van der Luijt, C.C. van der Pol; Amsterdam Medical Center, NL: C.M. Aalfs, T.A.M. van Os; VU University Medical Center, Amsterdam, NL: J.J.P. Gille, Q. Waisfisz, H.E.J. Meijers-Heijboer; University Hospital Maastricht, NL: E.B. Gomez-Garcia, M.J. Blok; University Medical Center Groningen, NL: J.C. Oosterwijk, A.H. van der Hout, M.J. Mourits, G.H. de Bock; The Netherlands Foundation for the detection of hereditary tumours, Leiden, NL: H.F. Vasen; The Netherlands Comprehensive Cancer Organization (IKNL): S. Siesling, J.Verloop; the ICO Hereditary Cancer Program team led by Dr. Gabriel Capella; the ICO Hereditary Cancer Program team led by Dr. Gabriel Capella; Dr Martine Dumont for sample management and skillful assistance; Ana Peixoto, Catarina Santos and Pedro Pinto; members of the Center of Molecular Diagnosis, Oncogenetics Department and Molecular Oncology Research Center of Barretos Cancer Hospital; Heather Thorne, Eveline Niedermayr, all the kConFab research nurses and staff, the heads and staff of the Family Cancer Clinics, and the Clinical Follow-Up Study (which has received funding from the NHMRC, the National Breast Cancer Foundation, Cancer Australia, and the National Institute of Health (USA)) for their contributions to this resource, and the many families who contribute to kConFab; the investigators of the Australia New Zealand NRG Oncology group; members and participants in the Ontario Cancer Genetics Network; Leigha Senter, Kevin Sweet, Caroline Craven, Julia Cooper, Amber Aielts, and Michelle O'Conor; HVH: acknowledgments to the Cellex Foundation for providing research facilities and equipment. Dr Juliette Coignard was supported by a fellowship of INCa Institut National du Cancer N degrees 2015-181, la Ligue Nationale contre le Cancer IP/SC-15229 and Olga Sinilnikova's fellowship (2016). BCAC Funding. BCAC is funded by Cancer Research UK [C1287/A16563, C1287/A10118], the European Union's Horizon 2020 Research and Innovation Programme (grant numbers 634935 and 633784 for BRIDGES and B-CAST respectively), and by the European Communitys Seventh Framework Programme under grant agreement number 223175 (grant number HEALTH-F2-2009-223175) (COGS). The EU Horizon 2020 Research and Innovation Programme funding source had no role in study design, data collection, data analysis, data interpretation or writing of the report. Genotyping of the OncoArray was funded by the NIH Grant U19 CA148065, and Cancer UK Grant C1287/A16563 and the PERSPECTIVE project supported by the Government of Canada through Genome Canada and the Canadian Institutes of Health Research (grant GPH-129344) and, the Ministere de l'Economie, Science et Innovation du Quebec through Genome Quebec and the PSRSIIRI-701 grant, and the Quebec Breast Cancer Foundation. The Australian Breast Cancer Family Study (ABCFS) was supported by grant UM1 CA164920 from the National Cancer Institute (USA). The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the USA Government or the BCFR. The ABCFS was also supported by the National Health and Medical Research Council of Australia, the New South Wales Cancer Council, the Victorian Health Promotion Foundation (Australia) and the Victorian Breast Cancer Research Consortium. J.L.H. is a National Health and Medical Research Council (NHMRC) Senior Principal Research Fellow. M.C.S. is a NHMRC Senior Research Fellow. The ABCS study was supported by the Dutch Cancer Society [grants NKI 2007-3839; 2009 4363]. The Australian Breast Cancer Tissue Bank (ABCTB) was supported by the National Health and Medical Research Council of Australia, The Cancer Institute NSW and the National Breast Cancer Foundation. The work of the BBCC was partly funded by ELAN-Fond of the University Hospital of Erlangen. The BBCS is funded by Cancer Research UK and Breast Cancer Now and acknowledges NHS funding to the NIHR Biomedical Research Centre, and the National Cancer Research Network (NCRN). The BCEES was funded by the National Health and Medical Research Council, Australia and the Cancer Council Western Australia and acknowledges funding from the National Breast Cancer Foundation (JS). For the BCFR-NY, BCFR-PA, BCFR-UT this work was supported by grant UM1 CA164920 from the National Cancer Institute. The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the US Government or the BCFR. The BREast Oncology GAlician Network (BREOGAN) is funded by Accion Estrategica de Salud del Instituto de Salud Carlos III FIS PI12/02125/Cofinanciado FEDER; Accion Estrategica de Salud del Instituto de Salud Carlos III FIS Intrasalud (PI13/01136); Programa Grupos Emergentes, Cancer Genetics Unit, Instituto de Investigacion Biomedica Galicia Sur. Xerencia de Xestion Integrada de Vigo-SERGAS, Instituto de Salud Carlos III, Spain; Grant 10CSA012E, Conselleria de Industria Programa Sectorial de Investigacion Aplicada, PEME I + D e I + D Suma del Plan Gallego de Investigacion, Desarrollo e Innovacion Tecnologica de la Conselleria de Industria de la Xunta de Galicia, Spain; Grant EC11-192. Fomento de la Investigacion Clinica Independiente, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Spain; and Grant FEDER-Innterconecta. Ministerio de Economia y Competitividad, Xunta de Galicia, Spain. The BSUCH study was supported by the Dietmar-Hopp Foundation, the Helmholtz Society and the German Cancer Research Center (DKFZ). CBCS is funded by the Canadian Cancer Society (grant # 313404) and the Canadian Institutes of Health Research. CCGP is supported by funding from the University of Crete. The CECILE study was supported by Fondation de France, Institut National du Cancer (INCa), Ligue Nationale contre le Cancer, Agence Nationale de Securite Sanitaire, de l'Alimentation, de l'Environnement et du Travail (ANSES), Agence Nationale de la Recherche (ANR). The CGPS was supported by the Chief Physician Johan Boserup and Lise Boserup Fund, the Danish Medical Research Council, and Herlev and Gentofte Hospital. The CNIO-BCS was supported by the Instituto de Salud Carlos III, the Red Tematica de Investigacion Cooperativa en Cancer and grants from the Asociacion Espanola Contra el Cancer and the Fondo de Investigacion Sanitario (PI11/00923 and PI12/00070). The CTS was initially supported by the California Breast Cancer Act of 1993 and the California Breast Cancer Research Fund (contract 97-10500) and is currently funded through the National Institutes of Health (R01 CA77398, UM1 CA164917, and U01 CA199277). Collection of cancer incidence data was supported by the California Department of Public Health as part of the statewide cancer reporting program mandated by California Health and Safety Code Section 103885. The University of Westminster curates the DietCompLyf database funded by Against Breast Cancer Registered Charity No. 1121258 and the NCRN. The coordination of EPIC is financially supported by the European Commission (DG-SANCO) and the International Agency for Research on Cancer. The national cohorts are supported by: Ligue Contre le Cancer, Institut Gustave Roussy, Mutuelle Generale de l'Education Nationale, Institut National de la Sante et de la Recherche Medicale (INSERM) (France); German Cancer Aid, German Cancer Research Center (DKFZ), Federal Ministry of Education and Research (BMBF) (Germany); the Hellenic Health Foundation, the Stavros Niarchos Foundation (Greece); Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro-AIRC-Italy and National Research Council (Italy); Dutch Ministry of Public Health, Welfare and Sports (VWS), Netherlands Cancer Registry (NKR), LK Research Funds, Dutch Prevention Funds, Dutch ZON (Zorg Onderzoek Nederland), World Cancer Research Fund (WCRF), Statistics Netherlands (The Netherlands); Health Research Fund (FIS), PI13/00061 to Granada, PI13/01162 to EPIC-Murcia, Regional Governments of Andalucia, Asturias, Basque Country, Murcia and Navarra, ISCIII RETIC (RD06/0020) (Spain); Cancer Research UK (14136 to EPIC-Norfolk; C570/A16491 and C8221/A19170 to EPIC-Oxford), Medical Research Council (1000143 to EPIC-Norfolk, MR/M012190/1 to EPIC-Oxford) (United Kingdom). The ESTHER study was supported by a grant from the Baden Wurttemberg Ministry of Science, Research and Arts. Additional cases were recruited in the context of the VERDI study, which was supported by a grant from the German Cancer Aid (Deutsche Krebshilfe). The GC-HBOC (German Consortium of Hereditary Breast and Ovarian Cancer) is supported by the German Cancer Aid (grant no 110837, coordinator: Rita K. Schmutzler, Cologne). This work was also funded by the European Regional Development Fund and Free State of Saxony, Germany (LIFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases, project numbers 713-241202, 713-241202, 14505/2470, 14575/2470). The GENICA was funded by the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) Germany grants 01KW9975/5, 01KW9976/8, 01KW9977/0 and 01KW0114, the Robert Bosch Foundation, Stuttgart, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Heidelberg, the Institute for Prevention and Occupational Medicine of the German Social Accident Insurance, Institute of the Ruhr University Bochum (IPA), Bochum, as well as the Department of Internal Medicine, Evangelische Kliniken Bonn gGmbH, Johanniter Krankenhaus, Bonn, Germany. The GESBC was supported by the Deutsche Krebshilfe e. V. [70492] and the German Cancer Research Center (DKFZ). The HABCS study was supported by the Claudia von Schilling Foundation for Breast Cancer Research, by the Lower Saxonian Cancer Society, and by the Rudolf Bartling Foundation. The HEBCS was financially supported by the Helsinki UniversityHospital Research Fund, the Finnish Cancer Society, and the Sigrid Juselius Foundation. The HUBCS was supported by a grant from the German Federal Ministry of Research and Education (RUS08/017), and by the Russian Foundation for Basic Research and the Federal Agency for Scientific Organizations for support the Bioresource collections and RFBR grants 14-04-97088, 17-29-06014 and 17-44-020498. Financial support for KARBAC was provided through the regional agreement on medical training and clinical research (ALF) between Stockholm County Council and Karolinska Institutet, the Swedish Cancer Society, The Gustav V Jubilee foundation and Bert von Kantzows foundation. The KARMA study was supported by Marit and Hans Rausings Initiative Against Breast Cancer. The KBCP was financially supported by the special Government Funding (EVO) of Kuopio University Hospital grants, Cancer Fund of North Savo, the Finnish Cancer Organizations, and by the strategic funding of the University of Eastern Finland. kConFab is supported by a grant from the National Breast Cancer Foundation, and previously by the National Health and Medical Research Council (NHMRC), the Queensland Cancer Fund, the Cancer Councils of New South Wales, Victoria, Tasmania and South Australia, and the Cancer Foundation of Western Australia. Financial support for the AOCS was provided by the United States Army Medical Research and Materiel Command [DAMD17-01-1-0729], Cancer Council Victoria, Queensland Cancer Fund, Cancer Council New South Wales, Cancer Council South Australia, The Cancer Foundation of Western Australia, Cancer Council Tasmania and the National Health and Medical Research Council of Australia (NHMRC; 400413, 400281, 199600). G.C.T. and P.W. are supported by the NHMRC. RB was a Cancer Institute NSW Clinical Research Fellow. LMBC is supported by the 'Stichting tegen Kanker'. The MARIE study was supported by the Deutsche Krebshilfe e.V. [70-2892-BR I, 106332, 108253, 108419, 110826, 110828], the Hamburg Cancer Society, the German Cancer Research Center (DKFZ) and the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) Germany [01KH0402]. MBCSG is supported by grants from the Italian Association for Cancer Research (AIRC; IG2014 no.15547) to P. Radice. The MCBCS was supported by the NIH grants CA192393, CA116167, CA176785 an NIH Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer [CA116201], and the Breast Cancer Research Foundation and a generous gift from the David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation. The Melbourne Collaborative Cohort Study (MCCS) cohort recruitment was funded by VicHealth and Cancer Council Victoria. The MCCS was further augmented by Australian National Health and Medical Research Council grants 209057, 396414 and 1074383 and by infrastructure provided by Cancer Council Victoria. Cases and their vital status were ascertained through the Victorian Cancer Registry and the Australian Institute of Health and Welfare, including the National Death Index and the Australian Cancer Database. The MEC was support by NIH grants CA63464, CA54281, CA098758, CA132839 and CA164973. The MISS study is supported by funding from ERC-2011-294576 Advanced grant, Swedish Cancer Society, Swedish Research Council, Local hospital funds, Berta Kamprad Foundation, Gunnar Nilsson. The MMHS study was supported by NIH grants CA97396, CA128931, CA116201, CA140286 and CA177150. MSKCC is supported by grants from the Breast Cancer Research Foundation and Robert and Kate Niehaus Clinical Cancer Genetics Initiative. The work of MTLGEBCS was supported by the Quebec Breast Cancer Foundation, the Canadian Institutes of Health Research for the CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer program - grant # CRN-87521 and the Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade - grant # PSR-SIIRI-701. The NBHS was supported by NIH grant R01CA100374. Biological sample preparation was conducted the Survey and Biospecimen Shared Resource, which is supported by P30 CA68485. The Northern California Breast Cancer Family Registry (NC-BCFR) and Ontario Familial Breast Cancer Registry (OFBCR) were supported by grant UM1 CA164920 from the National Cancer Institute (USA). The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the USA Government or the BCFR. The Carolina Breast Cancer Study was funded by Komen Foundation, the National Cancer Institute (P50 CA058223, U54 CA156733, U01 CA179715), and the North Carolina University Cancer Research Fund. The NHS was supported by NIH grants P01 CA87969, UM1 CA186107, and U19 CA148065. The NHS2 was supported by NIH grants UM1 CA176726 and U19 CA148065. The ORIGO study was supported by the Dutch Cancer Society (RUL 1997-1505) and the Biobanking and Biomolecular Resources Research Infrastructure (BBMRI-NL CP16). The PBCS was funded by Intramural Research Funds of the National Cancer Institute, Department of Health and Human Services, USA. Genotyping for PLCO was supported by the Intramural Research Program of the National Institutes of Health, NCI, Division of Cancer Epidemiology and Genetics. The PLCO is supported by the Intramural Research Program of the Division of Cancer Epidemiology and Genetics and supported by contracts from the Division of Cancer Prevention, National Cancer Institute, National Institutes of Health. The POSH study is funded by Cancer Research UK (grants C1275/A11699, C1275/C22524, C1275/A19187, C1275/A15956 and Breast Cancer Campaign 2010PR62, 2013PR044. The RBCS was funded by the Dutch Cancer Society (DDHK 2004-3124, DDHK 2009-4318. SEARCH is funded by Cancer Research UK [C490/A10124, C490/A16561] and supported by the UK National Institute for Health Research Biomedical Research Centre at the University of Cambridge. The University of Cambridge has received salary support for PDPP from the NHS in the East of England through the Clinical Academic Reserve. The Sister Study (SISTER) is supported by the Intramural Research Program of the NIH, National Institute of Environmental Health Sciences (Z01-ES044005 and Z01-ES049033). The Two Sister Study (2SISTER) was supported by the Intramural Research Program of the NIH, National Institute of Environmental Health Sciences (Z01-ES044005 and Z01-ES102245), and, also by a grant from Susan G. Komen for the Cure, grant FAS0703856. SKKDKFZS is supported by the DKFZ. The SMC is funded by the Swedish Cancer Foundation and the Swedish Research Council (VR 2017-00644) grant for the Swedish Infrastructure for Medical Population-based Life-course Environmental Research (SIMPLER). The SZBCS and IHCC were supported by Grant PBZ_KBN_122/P05/2004 and the program of the Minister of Science and Higher Education under the name Regional Initiative of Excellence in 2019-2022 project number 002/RID/2018/19 amount of financing 12 000 000 PLN. The TNBCC was supported by: a Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer (CA116201), a grant from the Breast Cancer Research Foundation, a generous gift from the David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation. The UCIBCS component of this research was supported by the NIH [CA58860, CA92044] and the Lon V Smith Foundation [LVS39420]. The UKBGS is funded by Breast Cancer Now and the Institute of Cancer Research (ICR), London. The UKOPS study was funded by The Eve Appeal (The Oak Foundation) and supported by the National Institute for Health Research University College London Hospitals Biomedical Research Centre. CIMBA Funding. CIMBA: The CIMBA data management and data analysis were supported by Cancer Research - UK grants C12292/A20861, C12292/A11174. GCT and ABS are NHMRC Research Fellows. iCOGS: the European Community's Seventh Framework Programme under grant agreement no 223175 (HEALTH-F2-2009-223175) (COGS), Cancer Research UK (C1287/A10118, C1287/A 10710, C12292/A11174, C1281/A12014, C5047/A8384, C5047/A15007, C5047/A10692, C8197/A16565), the National Institutes of Health (CA128978) and Post-Cancer GWAS initiative (1U19 CA148537, 1U19 CA148065 and 1U19 CA148112 - the GAME-ON initiative), the Department of Defence (W81XWH-10-1-0341), the Canadian Institutes of Health Research (CIHR) for the CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer (CRN-87521), and the Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade (PSR-SIIRI-701), Komen Foundation for the Cure, the Breast Cancer Research Foundation, and the Ovarian Cancer Research Fund. The PERSPECTIVE project was supported by the Government of Canada through Genome Canada and the Canadian Institutes of Health Research, the Ministry of Economy, Science and Innovation through Genome Quebec, and The Quebec Breast Cancer Foundation. BCFR: UM1 CA164920 from the National Cancer Institute. The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the US Government or the BCFR. BIDMC: Breast Cancer Research Foundation. CNIO: Spanish Ministry of Health PI16/00440 supported by FEDER funds, the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness (MINECO) SAF2014-57680-R and the Spanish Research Network on Rare diseases (CIBERER). COH-CCGCRN: Research reported in this publication was supported by the National Cancer Institute of the National Institutes of Health under grant number R25CA112486, and RC4CA153828 (PI: J. Weitzel) from the National Cancer Institute and the Office of the Director, National Institutes of Health. The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the National Institutes of Health. CONSIT TEAM: Funds from Italian citizens who allocated the 5x1000 share of their tax payment in support of the Fondazione IRCCS Istituto Nazionale Tumori, according to Italian laws (INT-Institutional strategic projects '5x1000') to S. Manoukian. Associazione Italiana Ricerca sul Cancro (AIRC; IG2015 no.16732) to P. Peterlongo. DEMOKRITOS: European Union (European Social Fund - ESF) and Greek national funds through the Operational Program Education and Lifelong Learning of the National Strategic Reference Framework (NSRF) - Research Funding Program of the General Secretariat for Research & Technology: SYN11_10_19 NBCA. Investing in knowledge society through the European Social Fund. DKFZ: German Cancer Research Center. EMBRACE: Cancer Research UK Grants C1287/A10118 and C1287/A11990. D. Gareth Evans and Fiona Lalloo are supported by an NIHR grant to the Biomedical Research Centre, Manchester. The Investigators at The Institute of Cancer Research and The Royal Marsden NHS Foundation Trust are supported by an NIHR grant to the Biomedical Research Centre at The Institute of Cancer Research and The Royal Marsden NHS Foundation Trust. Ros Eeles and Elizabeth Bancroft are supported by Cancer Research UK Grant C5047/A8385. Ros Eeles is also supported by NIHR support to the Biomedical Research Centre at The Institute of Cancer Research and The Royal Marsden NHS Foundation Trust. FCCC: A.K.G. was in part funded by the NCI (R01 CA214545), The University of Kansas Cancer Center Support Grant (P30 CA168524), The Kansas Institute for Precision Medicine (P20 GM130423), and the Kansas Bioscience Authority Eminent Scholar Program. A.K.G. is the Chancellors Distinguished Chair in Biomedical Sciences Professorship. A.Vega is supported by the Spanish Health Research Foundation, Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), partially supported by FEDER funds through Research Activity Intensification Program (contract grant numbers: INT15/00070, INT16/00154, INT17/00133), and through Centro de Investigacion Biomedica en Red de Enferemdades Raras CIBERER (ACCI 2016: ER17P1AC7112/2018); Autonomous Government of Galicia (Consolidation and structuring program: IN607B), and by the Fundacion Mutua Madrilena (call 2018). GC-HBOC: German Cancer Aid (grant no 110837, Rita K. Schmutzler) and the European Regional Development Fund and Free State of Saxony, Germany (LIFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases, project numbers 713-241202, 713-241202, 14505/2470, 14575/2470). GEMO: Ligue Nationale Contre le Cancer; the Association Le cancer du sein, parlons-en! Award, the Canadian Institutes of Health Research for the CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer program and the French National Institute of Cancer (INCa grants 2013-1-BCB-01-ICH-1 and SHS-E-SP 18-015). GEORGETOWN: the Non-Therapeutic Subject Registry Shared Resource at Georgetown University (NIH/NCI grant P30-CA051008), the Fisher Center for Hereditary Cancer and Clinical Genomics Research, and Swing Fore the Cure. G-FAST: Bruce Poppe is a senior clinical investigator of FWO. Mattias Van Heetvelde obtained funding from IWT. HCSC: Spanish Ministry of Health PI15/00059, PI16/01292, and CB-161200301 CIBERONC from ISCIII (Spain), partially supported by European Regional Development FEDER funds. HEBCS: Helsinki University Hospital Research Fund, the Finnish Cancer Society and the Sigrid Juselius Foundation. HEBON: the Dutch Cancer Society grants NKI1998-1854, NKI2004-3088, NKI2007-3756, the Netherlands Organization of Scientific Research grant NWO 91109024, the Pink Ribbon grants 110005 and 2014-187.WO76, the BBMRI grant NWO 184.021.007/CP46 and the Transcan grant JTC 2012 Cancer 12-054. HEBON thanks the registration teams of Dutch Cancer Registry (IKNL; S. Siesling, J. Verloop) and the Dutch Pathology database (PALGA; L. Overbeek) for part of the data collection. ICO: The authors would like to particularly acknowledge the support of the Asociacion Espanola Contra el Cancer (AECC), the Instituto de Salud Carlos III (organismo adscrito al Ministerio de Economia y Competitividad) and Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), una manera de hacer Europa (PI10/01422, PI13/00285, PIE13/00022, PI15/00854, PI16/00563 and CIBERONC) and the Institut Catala de la Salut and Autonomous Government of Catalonia (2009SGR290, 2014SGR338 and PERIS Project MedPerCan). INHERIT: Canadian Institutes of Health Research for the CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer program - grant # CRN-87521 and the Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade - grant # PSR-SIIRI-701. IOVHBOCS: Ministero della Salute and 5x1000 Istituto Oncologico Veneto grant. kConFab: The National Breast Cancer Foundation, and previously by the National Health and Medical Research Council (NHMRC), the Queensland Cancer Fund, the Cancer Councils of New South Wales, Victoria, Tasmania and South Australia, and the Cancer Foundation of Western Australia. MAYO: NIH grants CA116167, CA192393 and CA176785, an NCI Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer (CA116201),and a grant from the Breast Cancer Research Foundation. MCGILL: Jewish General Hospital Weekend to End Breast Cancer, Quebec Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade. Marc Tischkowitz is supported by the funded by the European Union Seventh Framework Program (2007Y2013)/European Research Council (Grant No. 310018). MSKCC: the Breast Cancer Research Foundation, the Robert and Kate Niehaus Clinical Cancer Genetics Initiative, the Andrew Sabin Research Fund and a Cancer Center Support Grant/Core Grant (P30 CA008748). NCI: the Intramural Research Program of the US National Cancer Institute, NIH, and by support services contracts NO2-CP-11019-50, N02-CP-21013-63 and N02-CP-65504 with Westat, Inc, Rockville, MD. NNPIO: the Russian Foundation for Basic Research (grants 17-00-00171, 18-515-45012 and 19-515-25001). NRG Oncology: U10 CA180868, NRG SDMC grant U10 CA180822, NRG Administrative Office and the NRG Tissue Bank (CA 27469), the NRG Statistical and Data Center (CA 37517) and the Intramural Research Program, NCI. OSUCCG: Ohio State University Comprehensive Cancer Center. PBCS: Italian Association of Cancer Research (AIRC) [IG 2013 N.14477] and Tuscany Institute for Tumours (ITT) grant 2014-2015-2016. SMC: the Israeli Cancer Association. SWE-BRCA: the Swedish Cancer Society. UCHICAGO: NCI Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer (CA125183), R01 CA142996, 1U01CA161032 and by the Ralph and Marion Falk Medical Research Trust, the Entertainment Industry Fund National Women's Cancer Research Alliance and the Breast Cancer research Foundation. UCSF: UCSF Cancer Risk Program and Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center. UPENN: Breast Cancer Research Foundation; Susan G. Komen Foundation for the cure, Basser Research Center for BRCA. UPITT/MWH: Hackers for Hope Pittsburgh. VFCTG: Victorian Cancer Agency, Cancer Australia, National Breast Cancer Foundation. WCP: Dr Karlan is funded by the American Cancer Society Early Detection Professorship (SIOP-06-258-01-COUN) and the National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS), Grant UL1TR000124. HVH: Supported by the Carlos III National Health Institute funded by FEDER funds - a way to build Europe - PI16/11363. MT Parsons is supported by a grant from Newcastle University. Kelly-Anne Phillips is an Australian National Breast Cancer Foundation Fellow. ; Sí
La presente indagine intende esaminare i caratteri ed il ruolo assunti dall'istituto del rinvio pregiudiziale e dall'attivazione in funzione consultiva delle Corti internazionali rispetto all'impatto sull'ordinamento giuridico cui si rivolgono le competenze dell'organo giurisdizionale sovranazionale. L'occasione per l'elaborazione di una nuova indagine in materia, è sorta in virtù dell'avvenuta approvazione da parte del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa del Protocollo n. 16 alla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, il 10 luglio del 2013 . Il Protocollo introduce la previsione di un nuovo potere consultivo da attribuire alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, permettendo alle più alte Corti di un'Alta Parte contraente di richiedere alla Corte di Strasburgo pareri consultivi su questioni di principio inerenti l'interpretazione o l'applicazione dei diritti e delle libertà fondamentali garantiti dalla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo e dai protocolli allegati. L'istituto del parere consultivo introdotto dal Protocollo in parola presenta profili di somiglianza ed altri di differenziazione rispetto all'istituto del rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, contemplato ai sensi dell'articolo 267 del Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea. L'indagine adotta il metodo comparatistico per esaminare i modelli di rinvio pregiudiziale contemplati rispetto alle organizzazioni internazionali considerate, avendo cura di analizzare il ruolo assunto dal rinvio pregiudiziale nel rafforzamento del meccanismo di cooperazione tra giudici nazionali e giurisdizioni internazionali. L'esigenza di dar conto della varietà delle esperienze giurisdizionali nell'abito delle quali è in discussione l'esercizio della funzione consultiva, giustifica l'opportunità di estendere l'oggetto di cognizione del presente lavoro di tesi a sistemi giuridici nell'ambito dei quali l'attivazione in funzione consultiva della Corte internazionale non può dirsi attuativa di alcun rapporto dialogico tra giudice domestico e giurisdizione sovranazionale; è in questa prospettiva che si è trattato della funzione consultiva attribuita alla Corte Interamericana dei diritti dell'uomo ed alla Corte Internazionale di Giustizia, non attivabili per iniziativa dell'organo giurisdizionale nazionale. Quanto precisato è funzionale alla soddisfazione dello scopo ultimo del presente elaborato: fornire una valutazione comparata dell'impatto che tanto il rinvio pregiudiziale alle Corti internazionali quanto la loro attivazione in funzione consultiva, producono sul rafforzamento del processo di integrazione delle organizzazioni internazionali di riferimento. La presente indagine non ha la presunzione di esaurire l'analisi delle esperienze maturate rispetto ai modelli di attribuzione della funzione consultiva all'organo giurisdizionale sovranazionale, né rispetto all'istituto del rinvio pregiudiziale di cui si dotino le organizzazioni internazionali; si pone invece l'obiettivo di esaminare i connotati che, in sede di applicazione dell'istituto del rinvio pregiudiziale o di attivazione in funzione consultiva, siano espressione delle specificità caratterizzanti i sistemi considerati ovvero consentano di rilevare l'esistenza di modelli giuridici efficienti, perciò altrove applicabili. Non sarebbe stato possibile, per ragioni che addicono allo scopo del presente elaborato, oltreché per la varietà dei modelli predisposti con riferimento all'istituto del rinvio pregiudiziale ed all'attivazione in funzione consultiva delle Corti internazionali, fornire un esame complessivamente esaustivo delle esperienze in materia sviluppate. La scelta dei modelli da esaminare ha tenuto conto dei sistemi giuridici la cui trattazione meglio consentisse di orientare questo lavoro di tesi all'obiettivo volto a fornire una valutazione comparata ed evidente dell'impatto che il rinvio pregiudiziale alle Corti internazionali e la loro attivazione in funzione consultiva, riverberano sul consolidamento del processo di integrazione delle organizzazioni internazionali di riferimento. A questo proposito, ad esempio, non si è provveduto all'esame della competenza pregiudiziale riconosciuta al Tribunale andino, pressoché equiparabile alla competenza pregiudiziale riconosciuta alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Per l'esiguità numerica e la scarsa significatività delle pronunce pregiudiziali emesse, non si è invece dato conto della competenza pregiudiziale attribuita alla Corte Centroamericana di giustizia; è opportuno precisare, al contrario, che l'esiguità numerica delle opinioni rese dal Tribunale Permanente di Revisione, non ha costituito ragione di esclusione dal presente elaborato della funzione consultiva attribuita Tribunale, specie in forza dell'esistenza del progetto presentato dal Parlamento del MERCOSUR, volto alla creazione di una vera e propria Corte di Giustizia, a tale organo giurisdizionale si intende attribuire il ruolo di interprete uniforme del diritto dell'integrazione. A fronte del ruolo concretamente marginale assunto dal rinvio pregiudiziale, l'analisi della Corte Caraibica di Giustizia è apparsa opportuna in relazione al carattere imprescindibile del contributo apportato dal rinvio pregiudiziale rispetto all'elaborazione di principi capaci di incidere sul processo di integrazione, manifestamente arretrato nell'esperienza regionale assunta a modello. Le esperienze maturate nell'ambito delle organizzazioni internazionali sorte nel continente europeo e nel continente americano, sono state capaci di dar vita a meccanismi giurisdizionali più evoluti e sofisticati, in quanto riconducibili a tempi più estesi di gestazione. Esperienze di competenza pregiudiziale o di attivazione dell'organo giurisdizionale sovranazionale in funzione consultiva, tuttavia, si sono certamente avviate anche con riferimento ai sistemi giurisdizionali riconducibili alle organizzazioni regionali appartenenti ad altre aree geografiche, quali, ad esempio, quelle del continente africano. Sul piano dell'attivazione in funzione consultiva, è possibile ricordare la procedura di consultazione facoltativa della Corte comune di giustizia ed arbitrato istituita nell'ambito della Organisation pour l'harmonisation en Afrique du droit des affaires (OHADA), competente ad assicurare l'interpretazione e l'applicazione uniforme del diritto commerciale nell'ambito degli ordinamenti degli Stati parte dell'organizzazione. Tuttavia, non è all'attivazione in funzione consultiva della Corte comune di giustizia, preclusa agli organi giurisdizionali nazionali statuenti in Cassazione, che si rimette il processo di uniforme applicazione del diritto regionale, quanto invece all'esercizio della funzione tipicamente giurisdizionale: qualora nell'ambito del processo per cassazione dinanzi alla suprema corte nazionale sia sollevata una questione di interpretazione o applicazione del diritto OHADA, l'organo giurisdizionale nazionale dovrà sospendere il processo e rimettere la questione alla Corte comune di giustizia ed arbitrato, competente in quel caso a conoscere l'intero ricorso per cassazione. Quanto ai modelli di competenza pregiudiziale maturati nel continente africano, possono essere ricordate la procedura di rinvio pregiudiziale facoltativo alla Corte di Giustizia della Economic Community of Western African States (ECOWAS), la procedura di rinvio pregiudiziale obbligatorio al Tribunale istituito nell'ambito della Southern African Development Community (SADC), cui si associa la mancata previsione di procedure di infrazione volte a sanzionare violazioni del dovere di rinvio pregiudiziale. Sono altresì investite della funzione pregiudiziale, il cui esercizio fa seguito al rinvio pregiudiziale obbligatorio: la Corte di giustizia dell'Africa orientale, istituita nell'ambito della East African Community (EAC), la Corte di giustizia del Common Market for Eastern and Southern Africa (COMESA), la Corte di giustizia della Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA), la Corte di giustizia istituita nell'ambito della Communauté Économique et Monétaire de l'afrique centrale (CEMAC); nell'ambito delle appena menzionate esperienze di integrazione regionale, sono contemplate procedure di infrazione azionabili in caso di violazione del dovere di rinvio pregiudiziale . L'elaborato si articolerà in quattro capitoli. Il capitolo primo sarà dedicato all'esame della funzione consultiva che il Protocollo n. 16 allegato alla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo ha attribuito alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo ed al corrispettivo istituto del parere consultivo; provveduto alla contestualizzazione delle ragioni che hanno condotto all'adozione dello strumento in parola, l'elaborato esaminerà le conseguenze che deriverebbero dalla ratifica del presente Protocollo, sia con riferimento agli effetti sui procedimenti giurisdizionali nazionali pendenti, sia alla luce del precario equilibrio che connota il funzionamento del sistema giurisdizionale della Corte di Strasburgo. Il capitolo intenderà altresì prospettare l'impatto che l'attivazione in funzione consultiva della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, sarebbe suscettibile di produrre sulla relazione intercorrente tra la Corte di Strasburgo ed il giudice domestico e discuterà della possibilità di ravvisare nel Protocollo in parola, il meccanismo di raccordo tra la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo e la Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Il capitolo secondo sarà dedicato al confronto tra il ruolo assunto dal rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea e gli effetti dell'attivazione in funzione consultiva della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo; tramite l'individuazione delle specificità connotanti i rispettivi istituti, verrà esaminato l'impatto che l'emissione del rinvio pregiudiziale o del parere consultivo, producono sul giudice remittente oltreché rispetto alla formazione di definiti indirizzi giurisprudenziali, validi in funzione orientativa per gli organi giurisdizionali che in futuro siano investiti della soluzione di analoghe questioni. Il capitolo terzo si proporrà di esaminare le specificità che connotano il rinvio pregiudiziale e l'attivazione in funzione consultiva nel panorama di altre Corti internazionali, con riferimento al ruolo a questo proposito assunto dall'organo giurisdizionale sovranazionale nel sistema dell'organizzazione internazionale di riferimento. Il terzo capitolo sarà articolato in sei paragrafi. Il paragrafo primo del capitolo terzo esaminerà l'istituto del rinvio pregiudiziale nell'ambito delle funzioni giurisdizionali assunte dalla Corte di Giustizia del BENELUX; tracciati gli aspetti connotanti dell'istituto, indicati i soggetti legittimati alla proposizione del rinvio e gli effetti che si producono in seguito al rilascio del provvedimento emesso all'esito del meccanismo pregiudiziale, l'esame sarà condotto avendo cura di confrontare l'istituto in parola con l'istituto del rinvio pregiudiziale alla Corte di Lussemburgo e con la funzione consultiva attribuita dal Protocollo n. 16 alla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo alla Corte di Strasburgo. Il paragrafo secondo fornirà la complessiva trattazione dei caratteri e del ruolo assunto dalla funzione consultiva di cui è investita la Corte EFTA, nell'ambito delle funzioni giurisdizionali di cui l'organo è investito; a questo proposito l'elaborato intenderà rilevare la relazione tra l'adozione di provvedimenti giurisdizionali contrastanti con le determinazioni tracciate dal parere e l'apertura della procedura di infrazione da parte dell'Autorità di sorveglianza EFTA, a fronte del carattere non coercitivo del parere consultivo reso. Sarà altresì ravvisata l'opportunità di contestualizzare l'azione di rafforzamento costante ed equilibrato delle relazioni commerciali ed economiche che intercorrono le Parti contraenti, nella prospettiva volta ad includere la tutela dei diritti fondamentali rispetto all'azione interpretativa dell'Accordo Istitutivo dello Spazio Economico Europeo. Il paragrafo terzo sarà dedicato alla trattazione dell'istituto del rinvio pregiudiziale alla Corte Caraibica di Giustizia; l'elaborato condurrà l'indagine esaminando gli effetti che la pronuncia pregiudiziale produce rispetto all'elaborazione di principi capaci di incidere sul consolidamento del processo di integrazione regionale, dunque sulla relazione di cooperazione con i giudici nazionali, a fronte dell'impostazione dualista degli ordinamenti degli Stati membri dell'organizzazione di integrazione. Il paragrafo quarto del presente capitolo, nell'ambito dell'organizzazione di integrazione regionale del MERCOSUR, esaminerà il ruolo assunto dall'attivazione in funzione consultiva del Tribunale Permanente di Revisione, in quanto occasione per affermazioni di principio che definiscano la relazione tra l'ordinamento dell'organizzazione di integrazione e gli ordinamenti degli Stati che sono ne sono membri. Fornirà altresì menzione del progetto di revisione di origine parlamentare volto all'istituzione della Corte di Giustizia del MERCOSUR, ossia capace di rafforzare il processo di integrazione regionale, attraverso la previsione dell'istituto del rinvio pregiudiziale, perciò irrobustendo i meccanismi di relazione che intercorrono tra l'organo giurisdizionale domestico ed il Tribunale Permanente di Revisione. Il paragrafo quinto si proporrà di contestualizzare la funzione consultiva di cui è investita la Corte Interamericana dei diritti dell'uomo nel processo diretto al rafforzamento del raccordo tra il sistema convenzionale e gli ordinamenti interni; l'elaborato a tal fine rileverà i tratti connotanti del modello penetrante con cui l'organo giurisdizionale interviene adottando determinazioni interpretative del diritto di integrazione, preservando o promuovendo azioni di revisione democratica dell'ordinamento degli Stati ed il principio dello Stato di diritto, imprescindibili presupposti per lo sviluppo del processo di integrazione in sé orientato alla protezione ed alla promozione dei diritti umani. Il paragrafo sesto ed ultimo del capitolo terzo, esaminerà la funzione consultiva attribuita alla Corte Internazionale di Giustizia, nell'ambito dei mezzi giurisdizionali di soluzione delle controversie di diritto internazionale. Esporrà le ragioni che conducono ad assumere la giurisdizione consultiva a strumento indispensabile per l'accertamento delle regole di diritto internazionale, circoscrivendo la funzione accertativa agli ambiti di competenza giurisdizionale suscettibili di investire la Corte Internazionale, la cui determinazione dipende dall'identità del soggetto dotato di legittimazione attiva che intenda investire della questione l'organo giurisdizionale. Il capitolo quarto ed ultimo sarà dedicato all'esame comparato dei modelli considerati, esporrà le risultanze del processo di indagine trasversale compiuta sui modelli giuridici che contemplano l'esercizio della funzione consultiva ovvero l'istituto del rinvio pregiudiziale. Il capitolo quarto si strutturerà in tre paragrafi. Il paragrafo primo esaminerà l'istituto del rinvio pregiudiziale e la funzione consultiva attribuita alle Corti internazionali, rispetto ai soggetti legittimati all'attivazione in funzione consultiva dell'organo giurisdizionale sovranazionale ovvero alla richiesta di rinvio pregiudiziale. Il paragrafo secondo interesserà il confronto tra i modelli esaminati rispetto all'oggetto ed alla natura del pronunciamento richiesto in sede di attivazione dell'organo giurisdizionale in funzione consultiva ed in sede di proposizione del rinvio pregiudiziale. Il terzo paragrafo del capitolo quarto, sarà dedicato all'esame degli effetti prodotti dall'esercizio della funzione consultiva attribuita alle Corti internazionali considerate ed agli effetti prodotti all'esito del procedimento aperto dal rinvio pregiudiziale su l rafforzamento del processo di integrazione delle organizzazioni internazionali e con riferimento allo sviluppo del dialogo che intercorre tra il giudice domestico e l'organo giurisdizionale sovranazionale, quando allo sviluppo di quel meccanismo di cooperazione, giovi l'attivazione in funzione consultiva dell'organo in parola ovvero il provvedimento emesso all'esito del rinvio pregiudiziale, ossia nelle ipotesi in cui siano i giudici nazionali a domandare l'intervento della Corte internazionale. L'indagine si articolerà distinguendo il ruolo assunto dalla giurisdizione consultiva e dall'istituto del rinvio pregiudiziale nel processo di conservazione e rafforzamento delle organizzazioni in sé orientate alla regolamentazione degli spazi economici comuni dal ruolo assunto dalla giurisdizione consultiva e dall'istituto del rinvio pregiudiziale nel processo di rafforzamento delle organizzazioni in sé orientate alla protezione ed alla promozione dei diritti fondamentali.
Publisher's version (útgefin grein) ; Breast cancer is a common disease partially caused by genetic risk factors. Germline pathogenic variants in DNA repair genes BRCA1, BRCA2, PALB2, ATM, and CHEK2 are associated with breast cancer risk. FANCM, which encodes for a DNA translocase, has been proposed as a breast cancer predisposition gene, with greater effects for the ER-negative and triple-negative breast cancer (TNBC) subtypes. We tested the three recurrent protein-truncating variants FANCM:p.Arg658*, p.Gln1701*, and p.Arg1931* for association with breast cancer risk in 67,112 cases, 53,766 controls, and 26,662 carriers of pathogenic variants of BRCA1 or BRCA2. These three variants were also studied functionally by measuring survival and chromosome fragility in FANCM−/− patient-derived immortalized fibroblasts treated with diepoxybutane or olaparib. We observed that FANCM:p.Arg658* was associated with increased risk of ER-negative disease and TNBC (OR = 2.44, P = 0.034 and OR = 3.79; P = 0.009, respectively). In a country-restricted analysis, we confirmed the associations detected for FANCM:p.Arg658* and found that also FANCM:p.Arg1931* was associated with ER-negative breast cancer risk (OR = 1.96; P = 0.006). The functional results indicated that all three variants were deleterious affecting cell survival and chromosome stability with FANCM:p.Arg658* causing more severe phenotypes. In conclusion, we confirmed that the two rare FANCM deleterious variants p.Arg658* and p.Arg1931* are risk factors for ER-negative and TNBC subtypes. Overall our data suggest that the effect of truncating variants on breast cancer risk may depend on their position in the gene. Cell sensitivity to olaparib exposure, identifies a possible therapeutic option to treat FANCM-associated tumors. ; Peterlongo laboratory is supported by Associazione Italiana Ricerca sul Cancro (AIRC; IG2015 no.16732) to P. Peterlongo and by a fellowship from Fondazione Umberto Veronesi to G. Figlioli. Surrallés laboratory is supported by the ICREA-Academia program, the Spanish Ministry of Health (projects FANCOSTEM and FANCOLEN), the Spanish Ministry of Economy and Competiveness (projects CB06/07/0023 and RTI2018-098419-B-I00), the European Commission (EUROFANCOLEN project HEALTH-F5-2012-305421 and P-SPHERE COFUND project), the Fanconi Anemia Research Fund Inc, and the "Fondo Europeo de Desarrollo Regional, una manera de hacer Europa" (FEDER). CIBERER is an initiative of the Instituto de Salud Carlos III, Spain. BCAC: we thank all the individuals who took part in these studies and all the researchers, clinicians, technicians and administrative staff who have enabled this work to be carried out. ABCFS thank Maggie Angelakos, Judi Maskiell, Tu Nguyen-Dumont is a National Breast Cancer Foundation (Australia) Career Development Fellow. ABCS thanks the Blood bank Sanquin, The Netherlands. Samples are made available to researchers on a non-exclusive basis. BCEES thanks Allyson Thomson, Christobel Saunders, Terry Slevin, BreastScreen Western Australia, Elizabeth Wylie, Rachel Lloyd. The BCINIS study would not have been possible without the contributions of Dr. Hedy Rennert, Dr. K. Landsman, Dr. N. Gronich, Dr. A. Flugelman, Dr. W. Saliba, Dr. E. Liani, Dr. I. Cohen, Dr. S. Kalet, Dr. V. Friedman, Dr. O. Barnet of the NICCC in Haifa, and all the contributing family medicine, surgery, pathology and oncology teams in all medical institutes in Northern Israel. The BREOGAN study would not have been possible without the contributions of the following: Manuela Gago-Dominguez, Jose Esteban Castelao, Angel Carracedo, Victor Muñoz Garzón, Alejandro Novo Domínguez, Maria Elena Martinez, Sara Miranda Ponte, Carmen Redondo Marey, Maite Peña Fernández, Manuel Enguix Castelo, Maria Torres, Manuel Calaza (BREOGAN), José Antúnez, Máximo Fraga and the staff of the Department of Pathology and Biobank of the University Hospital Complex of Santiago-CHUS, Instituto de Investigación Sanitaria de Santiago, IDIS, Xerencia de Xestion Integrada de Santiago-SERGAS; Joaquín González-Carreró and the staff of the Department of Pathology and Biobank of University Hospital Complex of Vigo, Instituto de Investigacion Biomedica Galicia Sur, SERGAS, Vigo, Spain. BSUCH thanks Peter Bugert, Medical Faculty Mannheim. CBCS thanks study participants, co-investigators, collaborators and staff of the Canadian Breast Cancer Study, and project coordinators Agnes Lai and Celine Morissette. CCGP thanks Styliani Apostolaki, Anna Margiolaki, Georgios Nintos, Maria Perraki, Georgia Saloustrou, Georgia Sevastaki, Konstantinos Pompodakis. CGPS thanks staff and participants of the Copenhagen General Population Study. For the excellent technical assistance: Dorthe Uldall Andersen, Maria Birna Arnadottir, Anne Bank, Dorthe Kjeldgård Hansen. The Danish Cancer Biobank is acknowledged for providing infrastructure for the collection of blood samples for the cases. Investigators from the CPS-II cohort thank the participants and Study Management Group for their invaluable contributions to this research. They also acknowledge the contribution to this study from central cancer registries supported through the Centers for Disease Control and Prevention National Program of Cancer Registries, as well as cancer registries supported by the National Cancer Institute Surveillance Epidemiology and End Results program. The CTS Steering Committee includes Leslie Bernstein, Susan Neuhausen, James Lacey, Sophia Wang, Huiyan Ma, and Jessica Clague DeHart at the Beckman Research Institute of City of Hope, Dennis Deapen, Rich Pinder, and Eunjung Lee at the University of Southern California, Pam Horn-Ross, Peggy Reynolds, Christina Clarke Dur and David Nelson at the Cancer Prevention Institute of California, Hoda Anton-Culver, Argyrios Ziogas, and Hannah Park at the University of California Irvine, and Fred Schumacher at Case Western University. DIETCOMPLYF thanks the patients, nurses and clinical staff involved in the study. The DietCompLyf study was funded by the charity Against Breast Cancer (Registered Charity Number 1121258) and the NCRN. We thank the participants and the investigators of EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition). ESTHER thanks Hartwig Ziegler, Sonja Wolf, Volker Hermann, Christa Stegmaier, Katja Butterbach. FHRISK thanks NIHR for funding. GC-HBOC thanks Stefanie Engert, Heide Hellebrand, Sandra Kröber and LIFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases (Markus Loeffler, Joachim Thiery, Matthias Nüchter, Ronny Baber). The GENICA Network: Dr. Margarete Fischer-Bosch-Institute of Clinical Pharmacology, Stuttgart, and University of Tübingen, Germany [HB, Wing-Yee Lo], German Cancer Consortium (DKTK) and German Cancer Research Center (DKFZ) [HB], Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, German Research Foundation) under Germany's Excellence Strategy - EXC 2180 - 390900677 [HB], Department of Internal Medicine, Evangelische Kliniken Bonn gGmbH, Johanniter Krankenhaus, Bonn, Germany [Yon-Dschun Ko, Christian Baisch], Institute of Pathology, University of Bonn, Germany [Hans-Peter Fischer], Molecular Genetics of Breast Cancer, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Heidelberg, Germany [Ute Hamann], Institute for Prevention and Occupational Medicine of the German Social Accident Insurance, Institute of the Ruhr University Bochum (IPA), Bochum, Germany [TB, Beate Pesch, Sylvia Rabstein, Anne Lotz]; and Institute of Occupational Medicine and Maritime Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Germany [Volker Harth]. HABCS thanks Michael Bremer. HEBCS thanks Heidi Toiminen, Kristiina Aittomäki, Irja Erkkilä and Outi Malkavaara. HMBCS thanks Peter Hillemanns, Hans Christiansen and Johann H. Karstens. HUBCS thanks Shamil Gantsev. KARMA thanks the Swedish Medical Research Counsel. KBCP thanks Eija Myöhänen, Helena Kemiläinen. LMBC thanks Gilian Peuteman, Thomas Van Brussel, EvyVanderheyden and Kathleen Corthouts. MABCS thanks Milena Jakimovska (RCGEB "Georgi D. Efremov), Katerina Kubelka, Mitko Karadjozov (Adzibadem-Sistina" Hospital), Andrej Arsovski and Liljana Stojanovska (Re-Medika" Hospital) for their contributions and commitment to this study. MARIE thanks Petra Seibold, Dieter Flesch-Janys, Judith Heinz, Nadia Obi, Alina Vrieling, Sabine Behrens, Ursula Eilber, Muhabbet Celik, Til Olchers and Stefan Nickels. MBCSG (Milan Breast Cancer Study Group) thanks Daniela Zaffaroni, Irene Feroce, and the personnel of the Cogentech Cancer Genetic Test Laboratory. We thank the coordinators, the research staff and especially the MMHS participants for their continued collaboration on research studies in breast cancer. MSKCC thanks Marina Corines and Lauren Jacobs. MTLGEBCS would like to thank Martine Tranchant (CHU de Québec Research Center), Marie-France Valois, Annie Turgeon and Lea Heguy (McGill University Health Center, Royal Victoria Hospital; McGill University) for DNA extraction, sample management and skillful technical assistance. J.S. is Chairholder of the Canada Research Chair in Oncogenetics. NBHS thanks study participants and research staff for their contributions and commitment to the studies. We would like to thank the participants and staff of the Nurses' Health Study and Nurses' Health Study II for their valuable contributions as well as the following state cancer registries for their help: AL, AZ, AR, CA, CO, CT, DE, FL, GA, ID, IL, IN, IA, KY, LA, ME, MD, MA, MI, NE, NH, NJ, NY, NC, ND, OH, OK, OR, PA, RI, SC, TN, TX, VA, WA, WY. The study protocol was approved by the institutional review boards of the Brigham and Women's Hospital and Harvard T.H. Chan School of Public Health, and those of participating registries as required. The authors assume full responsibility for analyses and interpretation of these data. OFBCR thanks Teresa Selander and Nayana Weerasooriya. ORIGO thanks E. Krol-Warmerdam, and J. Blom for patient accrual, administering questionnaires, and managing clinical information. PBCS thanks Louise Brinton, Mark Sherman, Neonila Szeszenia-Dabrowska, Beata Peplonska, Witold Zatonski, Pei Chao and Michael Stagner. The ethical approval for the POSH study is MREC /00/6/69, UKCRN ID: 1137. We thank staff in the Experimental Cancer Medicine Centre (ECMC) supported Faculty of Medicine Tissue Bank and the Faculty of Medicine DNA Banking resource. PREFACE thanks Sonja Oeser and Silke Landrith. PROCAS thanks NIHR for funding. RBCS thanks Petra Bos, Jannet Blom, Ellen Crepin, Elisabeth Huijskens, Anja Kromwijk-Nieuwlaat, Annette Heemskerk, the Erasmus MC Family Cancer Clinic. We thank the SEARCH and EPIC teams. SKKDKFZS thanks all study participants, clinicians, family doctors, researchers and technicians for their contributions and commitment to this study. We thank the SUCCESS Study teams in Munich, Duessldorf, Erlangen and Ulm. SZBCS thanks Ewa Putresza. UCIBCS thanks Irene Masunaka. UKBGS thanks Breast Cancer Now and the Institute of Cancer Research for support and funding of the Breakthrough Generations Study, and the study participants, study staff, and the doctors, nurses and other health care providers and health information sources who have contributed to the study. We acknowledge NHS funding to the Royal Marsden/ICR NIHR Biomedical Research Centre. CIMBA: we are grateful to all the families and clinicians who contribute to the studies; Sue Healey, in particular taking on the task of mutation classification with the late Olga Sinilnikova; Maggie Angelakos, Judi Maskiell, Helen Tsimiklis; members and participants in the New York site of the Breast Cancer Family Registry; members and participants in the Ontario Familial Breast Cancer Registry; Vilius Rudaitis and Laimonas Griškevičius; Yuan Chun Ding and Linda Steele for their work in participant enrollment and biospecimen and data management; Bent Ejlertsen and Anne-Marie Gerdes for the recruitment and genetic counseling of participants; Alicia Barroso, Rosario Alonso and Guillermo Pita; all the individuals and the researchers who took part in CONSIT TEAM (Consorzio Italiano Tumori Ereditari Alla Mammella), thanks in particular: Giulia Cagnoli, Roberta Villa, Irene Feroce, Mariarosaria Calvello, Riccardo Dolcetti, Giuseppe Giannini, Laura Papi, Gabriele Lorenzo Capone, Liliana Varesco, Viviana Gismondi, Maria Grazia Tibiletti, Daniela Furlan, Antonella Savarese, Aline Martayan, Stefania Tommasi, Brunella Pilato, Isabella Marchi, Elena Bandieri, Antonio Russo, Daniele Calistri and the personnel of the Cogentech Cancer Genetic Test Laboratory, Milan, Italy. FPGMX: members of the Cancer Genetics group (IDIS): Ana Blanco, Miguel Aguado, Uxía Esperón and Belinda Rodríguez. We thank all participants, clinicians, family doctors, researchers, and technicians for their contributions and commitment to the DKFZ study and the collaborating groups in Lahore, Pakistan (Noor Muhammad, Sidra Gull, Seerat Bajwa, Faiz Ali Khan, Humaira Naeemi, Saima Faisal, Asif Loya, Mohammed Aasim Yusuf) and Bogota, Colombia (Diana Torres, Ignacio Briceno, Fabian Gil). Genetic Modifiers of Cancer Risk in BRCA1/2 Mutation Carriers (GEMO) study is a study from the National Cancer Genetics Network UNICANCER Genetic Group, France. We wish to pay a tribute to Olga M. Sinilnikova, who with Dominique Stoppa-Lyonnet initiated and coordinated GEMO until she sadly passed away on the 30th June 2014. The team in Lyon (Olga Sinilnikova, Mélanie Léoné, Laure Barjhoux, Carole Verny-Pierre, Sylvie Mazoyer, Francesca Damiola, Valérie Sornin) managed the GEMO samples until the biological resource centre was transferred to Paris in December 2015 (Noura Mebirouk, Fabienne Lesueur, Dominique Stoppa-Lyonnet). We want to thank all the GEMO collaborating groups for their contribution to this study. Drs.Sofia Khan, Irja Erkkilä and Virpi Palola; The Hereditary Breast and Ovarian Cancer Research Group Netherlands (HEBON) consists of the following Collaborating Centers: Netherlands Cancer Institute (coordinating center), Amsterdam, NL: M.A. Rookus, F.B.L. Hogervorst, F.E. van Leeuwen, M.A. Adank, M.K. Schmidt, N.S. Russell, D.J. Jenner; Erasmus Medical Center, Rotterdam, NL: J.M. Collée, A.M.W. van den Ouweland, M.J. Hooning, C.M. Seynaeve, C.H.M. van Deurzen, I.M. Obdeijn; Leiden University Medical Center, NL: C.J. van Asperen, P. Devilee, T.C.T.E.F. van Cronenburg; Radboud University Nijmegen Medical Center, NL: C.M. Kets, A.R. Mensenkamp; University Medical Center Utrecht, NL: M.G.E.M. Ausems, M.J. Koudijs; Amsterdam Medical Center, NL: C.M. Aalfs, H.E.J. Meijers-Heijboer; VU University Medical Center, Amsterdam, NL: K. van Engelen, J.J.P. Gille; Maastricht University Medical Center, NL: E.B. Gómez-Garcia, M.J. Blok; University of Groningen, NL: J.C. Oosterwijk, A.H. van der Hout, M.J. Mourits, G.H. de Bock; The Netherlands Comprehensive Cancer Organisation (IKNL): S. Siesling, J.Verloop; The nationwide network and registry of histo- and cytopathology in The Netherlands (PALGA): A.W. van den Belt-Dusebout. HEBON thanks the study participants and the registration teams of IKNL and PALGA for part of the data collection. Overbeek; the Hungarian Breast and Ovarian Cancer Study Group members (Janos Papp, Aniko Bozsik, Zoltan Matrai, Miklos Kasler, Judit Franko, Maria Balogh, Gabriella Domokos, Judit Ferenczi, Department of Molecular Genetics, National Institute of Oncology, Budapest, Hungary) and the clinicians and patients for their contributions to this study; HVH (University Hospital Vall d'Hebron) the authors acknowledge the Oncogenetics Group (VHIO) and the High Risk and Cancer Prevention Unit of the University Hospital Vall d'Hebron, Miguel Servet Progam (CP10/00617), and the Cellex Foundation for providing research facilities and equipment; the ICO Hereditary Cancer Program team led by Dr. Gabriel Capella; the ICO Hereditary Cancer Program team led by Dr. Gabriel Capella; Dr Martine Dumont for sample management and skillful assistance; Catarina Santos and Pedro Pinto; members of the Center of Molecular Diagnosis, Oncogenetics Department and Molecular Oncology Research Center of Barretos Cancer Hospital; Heather Thorne, Eveline Niedermayr, all the kConFab investigators, research nurses and staff, the heads and staff of the Family Cancer Clinics, and the Clinical Follow Up Study (which has received funding from the NHMRC, the National Breast Cancer Foundation, Cancer Australia, and the National Institute of Health (USA)) for their contributions to this resource, and the many families who contribute to kConFab; the investigators of the Australia New Zealand NRG Oncology group; members and participants in the Ontario Cancer Genetics Network; Kevin Sweet, Caroline Craven, Julia Cooper, Amber Aielts, and Michelle O'Conor; Christina Selkirk; Helena Jernström, Karin Henriksson, Katja Harbst, Maria Soller, Ulf Kristoffersson; from Gothenburg Sahlgrenska University Hospital: Anna Öfverholm, Margareta Nordling, Per Karlsson, Zakaria Einbeigi; from Stockholm and Karolinska University Hospital: Anna von Wachenfeldt, Annelie Liljegren, Annika Lindblom, Brita Arver, Gisela Barbany Bustinza; from Umeå University Hospital: Beatrice Melin, Christina Edwinsdotter Ardnor, Monica Emanuelsson; from Uppsala University: Hans Ehrencrona, Maritta Hellström Pigg, Richard Rosenquist; from Linköping University Hospital: Marie Stenmark-Askmalm, Sigrun Liedgren; Cecilia Zvocec, Qun Niu; Joyce Seldon and Lorna Kwan; Dr. Robert Nussbaum, Beth Crawford, Kate Loranger, Julie Mak, Nicola Stewart, Robin Lee, Amie Blanco and Peggy Conrad and Salina Chan; Carole Pye, Patricia Harrington and Eva Wozniak. OSUCCG thanks Kevin Sweet, Caroline Craven, Julia Cooper, Michelle O'Conor and Amber Aeilts. BCAC is funded by Cancer Research UK [C1287/A16563, C1287/A10118], the European Union's Horizon 2020 Research and Innovation Programme (grant numbers 634935 and 633784 for BRIDGES and B-CAST respectively), and by the European Community´s Seventh Framework Programme under grant agreement number 223175 (grant number HEALTH-F2-2009-223175) (COGS). The EU Horizon 2020 Research and Innovation Programme funding source had no role in study design, data collection, data analysis, data interpretation or writing of the report. Genotyping of the OncoArray was funded by the NIH Grant U19 CA148065, and Cancer UK Grant C1287/A16563 and the PERSPECTIVE project supported by the Government of Canada through Genome Canada and the Canadian Institutes of Health Research (grant GPH-129344) and, the Ministère de l'Économie, Science et Innovation du Québec through Genome Québec and the PSRSIIRI-701 grant, and the Quebec Breast Cancer Foundation. The Australian Breast Cancer Family Study (ABCFS) was supported by grant UM1 CA164920 from the National Cancer Institute (USA). The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the USA Government or the BCFR. The ABCFS was also supported by the National Health and Medical Research Council of Australia, the New South Wales Cancer Council, the Victorian Health Promotion Foundation (Australia) and the Victorian Breast Cancer Research Consortium. J.L.H. is a National Health and Medical Research Council (NHMRC) Senior Principal Research Fellow. M.C.S. is a NHMRC Senior Research Fellow. The ABCS study was supported by the Dutch Cancer Society [grants NKI 2007-3839; 2009 4363]. The Australian Breast Cancer Tissue Bank (ABCTB) was supported by the National Health and Medical Research Council of Australia, The Cancer Institute NSW and the National Breast Cancer Foundation. The AHS study is supported by the intramural research program of the National Institutes of Health, the National Cancer Institute (grant number Z01-CP010119), and the National Institute of Environmental Health Sciences (grant number Z01-ES049030). The work of the BBCC was partly funded by ELAN-Fond of the University Hospital of Erlangen. The BBCS is funded by Cancer Research UK and Breast Cancer Now and acknowledges NHS funding to the NIHR Biomedical Research Centre, and the National Cancer Research Network (NCRN). The BCEES was funded by the National Health and Medical Research Council, Australia and the Cancer Council Western Australia. For the BCFR-NY, BCFR-PA, BCFR-UT this work was supported by grant UM1 CA164920 from the National Cancer Institute. The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the US Government or the BCFR. BCINIS study was funded by the BCRF (The Breast Cancer Research Foundation, USA). The BREast Oncology GAlician Network (BREOGAN) is funded by Acción Estratégica de Salud del Instituto de Salud Carlos III FIS PI12/02125/Cofinanciado FEDER; Acción Estratégica de Salud del Instituto de Salud Carlos III FIS Intrasalud (PI13/01136); Programa Grupos Emergentes, Cancer Genetics Unit, Instituto de Investigacion Biomedica Galicia Sur. Xerencia de Xestion Integrada de Vigo-SERGAS, Instituto de Salud Carlos III, Spain; Grant 10CSA012E, Consellería de Industria Programa Sectorial de Investigación Aplicada, PEME I + D e I + D Suma del Plan Gallego de Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica de la Consellería de Industria de la Xunta de Galicia, Spain; Grant EC11-192. Fomento de la Investigación Clínica Independiente, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Spain; and Grant FEDER-Innterconecta. Ministerio de Economia y Competitividad, Xunta de Galicia, Spain. The BSUCH study was supported by the Dietmar-Hopp Foundation, the Helmholtz Society and the German Cancer Research Center (DKFZ). Sample collection and processing was funded in part by grants from the National Cancer Institute (NCI R01CA120120 and K24CA169004). CBCS is funded by the Canadian Cancer Society (grant # 313404) and the Canadian Institutes of Health Research. CCGP is supported by funding from the University of Crete. The CECILE study was supported by Fondation de France, Institut National du Cancer (INCa), Ligue Nationale contre le Cancer, Agence Nationale de Sécurité Sanitaire, de l'Alimentation, de l'Environnement et du Travail (ANSES), Agence Nationale de la Recherche (ANR). The CGPS was supported by the Chief Physician Johan Boserup and Lise Boserup Fund, the Danish Medical Research Council, and Herlev and Gentofte Hospital. The American Cancer Society funds the creation, maintenance, and updating of the CPS-II cohort. The CTS was initially supported by the California Breast Cancer Act of 1993 and the California Breast Cancer Research Fund (contract 97-10500) and is currently funded through the National Institutes of Health (R01 CA77398, K05 CA136967, UM1 CA164917, and U01 CA199277). Collection of cancer incidence data was supported by the California Department of Public Health as part of the statewide cancer reporting program mandated by California Health and Safety Code Section 103885. The University of Westminster curates the DietCompLyf database funded by Against Breast Cancer Registered Charity No. 1121258 and the NCRN. The coordination of EPIC is financially supported by the European Commission (DG-SANCO) and the International Agency for Research on Cancer. The national cohorts are supported by: Ligue Contre le Cancer, Institut Gustave Roussy, Mutuelle Générale de l'Education Nationale, Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM) (France); German Cancer Aid, German Cancer Research Center (DKFZ), Federal Ministry of Education and Research (BMBF) (Germany); the Hellenic Health Foundation, the Stavros Niarchos Foundation (Greece); Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro-AIRC-Italy and National Research Council (Italy); Dutch Ministry of Public Health, Welfare and Sports (VWS), Netherlands Cancer Registry (NKR), LK Research Funds, Dutch Prevention Funds, Dutch ZON (Zorg Onderzoek Nederland), World Cancer Research Fund (WCRF), Statistics Netherlands (The Netherlands); Health Research Fund (FIS), PI13/00061 to Granada, PI13/01162 to EPIC-Murcia, Regional Governments of Andalucía, Asturias, Basque Country, Murcia and Navarra, ISCIII RETIC (RD06/0020) (Spain); Cancer Research UK (14136 to EPIC-Norfolk; C570/A16491 and C8221/A19170 to EPIC-Oxford), Medical Research Council (1000143 to EPIC-Norfolk, MR/M012190/1 to EPIC-Oxford) (United Kingdom). The ESTHER study was supported by a grant from the Baden Württemberg Ministry of Science, Research and Arts. Additional cases were recruited in the context of the VERDI study, which was supported by a grant from the German Cancer Aid (Deutsche Krebshilfe). FHRISK is funded from NIHR grant PGfAR 0707-10031. The GC-HBOC (German Consortium of Hereditary Breast and Ovarian Cancer) is supported by the German Cancer Aid (grant no 110837, coordinator: Rita K. Schmutzler, Cologne). This work was also funded by the European Regional Development Fund and Free State of Saxony, Germany (LIFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases, project numbers 713-241202, 713-241202, 14505/2470, 14575/2470). The GENICA was funded by the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) Germany grants 01KW9975/5, 01KW9976/8, 01KW9977/0 and 01KW0114, the Robert Bosch Foundation, Stuttgart, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Heidelberg, the Institute for Prevention and Occupational Medicine of the German Social Accident Insurance, Institute of the Ruhr University Bochum (IPA), Bochum, as well as the Department of Internal Medicine, Evangelische Kliniken Bonn gGmbH, Johanniter Krankenhaus, Bonn, Germany. The GEPARSIXTO study was conducted by the German Breast Group GmbH. The GESBC was supported by the Deutsche Krebshilfe e. V. [70492] and the German Cancer Research Center (DKFZ). The HABCS study was supported by the Claudia von Schilling Foundation for Breast Cancer Research, by the Lower Saxonian Cancer Society, and by the Rudolf Bartling Foundation. The HEBCS was financially supported by the Helsinki University Central Hospital Research Fund, Academy of Finland (266528), the Finnish Cancer Society, and the Sigrid Juselius Foundation. The HMBCS was supported by a grant from the German Research Foundation (Do 761/10-1). The HUBCS was supported by a grant from the German Federal Ministry of Research and Education (RUS08/017), and by the Russian Foundation for Basic Research and the Federal Agency for Scientific Organizations for support the Bioresource collections and RFBR grants 14-04-97088, 17-29-06014 and 17-44-020498. E.K was supported by the program for support the bioresource collections №007-030164/2 and study was performed as part of the assignment of the Ministry of Science and Higher Education of Russian Federation (№АААА-А16-116020350032-1). Financial support for KARBAC was provided through the regional agreement on medical training and clinical research (ALF) between Stockholm County Council and Karolinska Institutet, the Swedish Cancer Society, The Gustav V Jubilee foundation and Bert von Kantzows foundation. The KARMA study was supported by Märit and Hans Rausings Initiative Against Breast Cancer. The KBCP was financially supported by the special Government Funding (EVO) of Kuopio University Hospital grants, Cancer Fund of North Savo, the Finnish Cancer Organizations, and by the strategic funding of the University of Eastern Finland. LMBC is supported by the 'Stichting tegen Kanker'. DL is supported by the FWO. The MABCS study is funded by the Research Centre for Genetic Engineering and Biotechnology "Georgi D. Efremov" and supported by the German Academic Exchange Program, DAAD. The MARIE study was supported by the Deutsche Krebshilfe e.V. [70-2892-BR I, 106332, 108253, 108419, 110826, 110828], the Hamburg Cancer Society, the German Cancer Research Center (DKFZ) and the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) Germany [01KH0402]. MBCSG is supported by grants from the Italian Association for Cancer Research (AIRC) and by funds from the Italian citizens who allocated the 5/1000 share of their tax payment in support of the Fondazione IRCCS Istituto Nazionale Tumori, according to Italian laws (INT-Institutional strategic projects "5 × 1000"). The MCBCS was supported by the NIH grants CA192393, CA116167, CA176785 an NIH Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer [CA116201], and the Breast Cancer Research Foundation and a generous gift from the David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation. MCCS cohort recruitment was funded by VicHealth and Cancer Council Victoria. The MCCS was further supported by Australian NHMRC grants 209057 and 396414, and by infrastructure provided by Cancer Council Victoria. Cases and their vital status were ascertained through the Victorian Cancer Registry (VCR) and the Australian Institute of Health and Welfare (AIHW), including the National Death Index and the Australian Cancer Database. The MEC was support by NIH grants CA63464, CA54281, CA098758, CA132839 and CA164973. The MISS study is supported by funding from ERC-2011-294576 Advanced grant, Swedish Cancer Society, Swedish Research Council, Local hospital funds, Berta Kamprad Foundation, Gunnar Nilsson. The MMHS study was supported by NIH grants CA97396, CA128931, CA116201, CA140286 and CA177150. MSKCC is supported by grants from the Breast Cancer Research Foundation and Robert and Kate Niehaus Clinical Cancer Genetics Initiative. The work of MTLGEBCS was supported by the Quebec Breast Cancer Foundation, the Canadian Institutes of Health Research for the "CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer" program – grant # CRN-87521 and the Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade – grant # PSR-SIIRI-701. The NBHS was supported by NIH grant R01CA100374. Biological sample preparation was conducted the Survey and Biospecimen Shared Resource, which is supported by P30 CA68485. The Northern California Breast Cancer Family Registry (NC-BCFR) and Ontario Familial Breast Cancer Registry (OFBCR) were supported by grant UM1 CA164920 from the National Cancer Institute (USA). The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the USA Government or the BCFR. The Carolina Breast Cancer Study was funded by Komen Foundation, the National Cancer Institute (P50 CA058223, U54 CA156733, U01 CA179715), and the North Carolina University Cancer Research Fund. The NHS was supported by NIH grants P01 CA87969, UM1 CA186107, and U19 CA148065. The NHS2 was supported by NIH grants UM1 CA176726 and U19 CA148065. The ORIGO study was supported by the Dutch Cancer Society (RUL 1997-1505) and the Biobanking and Biomolecular Resources Research Infrastructure (BBMRI-NL CP16). The PBCS was funded by Intramural Research Funds of the National Cancer Institute, Department of Health and Human Services, USA. Genotyping for PLCO was supported by the Intramural Research Program of the National Institutes of Health, NCI, Division of Cancer Epidemiology and Genetics. The PLCO is supported by the Intramural Research Program of the Division of Cancer Epidemiology and Genetics and supported by contracts from the Division of Cancer Prevention, National Cancer Institute, National Institutes of Health. The POSH study is funded by Cancer Research UK (grants C1275/A11699, C1275/C22524, C1275/A19187, C1275/A15956 and Breast Cancer Campaign 2010PR62, 2013PR044. PROCAS is funded from NIHR grant PGfAR 0707-10031. The RBCS was funded by the Dutch Cancer Society (DDHK 2004-3124, DDHK 2009-4318). SEARCH is funded by Cancer Research UK [C490/A10124, C490/A16561] and supported by the UK National Institute for Health Research Biomedical Research Centre at the University of Cambridge. The University of Cambridge has received salary support for PDPP from the NHS in the East of England through the Clinical Academic Reserve. The Sister Study (SISTER) is supported by the Intramural Research Program of the NIH, National Institute of Environmental Health Sciences (Z01-ES044005 and Z01-ES049033). The Two Sister Study (2SISTER) was supported by the Intramural Research Program of the NIH, National Institute of Environmental Health Sciences (Z01-ES044005 and Z01-ES102245), and, also by a grant from Susan G. Komen for the Cure, grant FAS0703856. SKKDKFZS is supported by the DKFZ. The SMC is funded by the Swedish Cancer Foundation and the Swedish Research Council [grant 2017-00644 for the Swedish Infrastructure for Medical Population-based Life-course Environmental Research (SIMPLER)]. The SZBCS is financially supported under the program of Minister of Science and Higher Education "Regional Initiative of Excellence" in years 2019-2022, Grant No 002/RID/2018/19. The TNBCC was supported by: a Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer (CA116201), a grant from the Breast Cancer Research Foundation, a generous gift from the David F. and Margaret T. Grohne Family Foundation. The UCIBCS component of this research was supported by the NIH [CA58860, CA92044] and the Lon V Smith Foundation [LVS39420]. The UKBGS is funded by Breast Cancer Now and the Institute of Cancer Research (ICR), London. ICR acknowledges NHS funding to the NIHR Biomedical Research Centre. The UKOPS study was funded by The Eve Appeal (The Oak Foundation) and supported by the National Institute for Health Research University College London Hospitals Biomedical Research Centre. The USRT Study was funded by Intramural Research Funds of the National Cancer Institute, Department of Health and Human Services, USA. CIMBA CIMBA: The CIMBA data management and data analysis were supported by Cancer Research – UK grants C12292/A20861, C12292/A11174. ACA is a Cancer Research -UK Senior Cancer Research Fellow. GCT and ABS are NHMRC Research Fellows. The PERSPECTIVE project was supported by the Government of Canada through Genome Canada and the Canadian Institutes of Health Research, the Ministry of Economy, Science and Innovation through Genome Québec, and The Quebec Breast Cancer Foundation. BCFR: UM1 CA164920 from the National Cancer Institute. The content of this manuscript does not necessarily reflect the views or policies of the National Cancer Institute or any of the collaborating centers in the Breast Cancer Family Registry (BCFR), nor does mention of trade names, commercial products, or organizations imply endorsement by the US Government or the BCFR. BFBOCC: Lithuania (BFBOCC-LT): Research Council of Lithuania grant SEN-18/2015 and Nr. P-MIP-19-164. BIDMC: Breast Cancer Research Foundation. BMBSA: Cancer Association of South Africa (PI Elizabeth J. van Rensburg). CNIO: Spanish Ministry of Health PI16/00440 supported by FEDER funds, the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness (MINECO) SAF2014-57680-R and the Spanish Research Network on Rare diseases (CIBERER). COH-CCGCRN: Research reported in this publication was supported by the National Cancer Institute of the National Institutes of Health under grant number R25CA112486, and RC4CA153828 (PI: J. Weitzel) from the National Cancer Institute and the Office of the Director, National Institutes of Health. The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the National Institutes of Health. CONSIT TEAM: Associazione Italiana Ricerca sul Cancro (AIRC; IG2014 no.15547) to P. Radice. Funds from Italian citizens who allocated the 5 × 1000 share of their tax payment in support of the Fondazione IRCCS Istituto Nazionale Tumori, according to Italian laws (INT-Institutional strategic projects '5 × 1000') to S. Manoukian. UNIROMA1: Italian Association for Cancer Research (AIRC; grant no. 21389) to L. Ottini. DFKZ: German Cancer Research Center. EMBRACE: Cancer Research UK Grants C1287/A10118 and C1287/A11990. D. Gareth Evans and Fiona Lalloo are supported by an NIHR grant to the Biomedical Research Centre, Manchester (IS-BRC-1215-20007). The Investigators at The Institute of Cancer Research and The Royal Marsden NHS Foundation Trust are supported by an NIHR grant to the Biomedical Research Centre at The Institute of Cancer Research and The Royal Marsden NHS Foundation Trust. Ros Eeles and Elizabeth Bancroft are supported by Cancer Research UK Grant C5047/A8385. Ros Eeles is also supported by NIHR support to the Biomedical Research Centre at The Institute of Cancer Research and The Royal Marsden NHS Foundation Trust. FCCC: NIH/NCI grant P30-CA006927. The University of Kansas Cancer Center (P30 CA168524) and the Kansas Bioscience Authority Eminent Scholar Program. A.K.G. was funded by R0 1CA140323, R01 CA214545, and by the Chancellors Distinguished Chair in Biomedical Sciences Professorship. Ana Vega is supported by the Spanish Health Research Foundation, Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), partially supported by FEDER funds through Research Activity Intensification Program (contract grant numbers: INT15/00070, INT16/00154, INT17/00133), and through Centro de Investigación Biomédica en Red de Enferemdades Raras CIBERER (ACCI 2016: ER17P1AC7112/2018); Autonomous Government of Galicia (Consolidation and structuring program: IN607B), and by the Fundación Mutua Madrileña (call 2018). GC-HBOC: German Cancer Aid (grant no 110837, Rita K. Schmutzler) and the European Regional Development Fund and Free State of Saxony, Germany (LIFE - Leipzig Research Centre for Civilization Diseases, project numbers 713-241202, 713-241202, 14505/2470, 14575/2470). GEMO: Ligue Nationale Contre le Cancer; the Association "Le cancer du sein, parlons-en!" Award, the Canadian Institutes of Health Research for the "CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer" program, the French National Institute of Cancer (INCa) (grants AOR 01 082, 2013-1-BCB-01-ICH-1 and SHS-E-SP 18-015) and the Fondation ARC pour la recherche sur le cancer (grant PJA 20151203365). GEORGETOWN: the Survey, Recruitment and Biospecimen Shared Resource at Georgetown University (NIH/NCI grant P30-CA051008) and the Fisher Center for Hereditary Cancer and Clinical Genomics Research. HCSC: Spanish Ministry of Health PI15/00059, PI16/01292, and CB-161200301 CIBERONC from ISCIII (Spain), partially supported by European Regional Development FEDER funds. HEBCS: Helsinki University Hospital Research Fund, Academy of Finland (266528), the Finnish Cancer Society and the Sigrid Juselius Foundation. HEBON: the Dutch Cancer Society grants NKI1998-1854, NKI2004-3088, NKI2007-3756, the Netherlands Organization of Scientific Research grant NWO 91109024, the Pink Ribbon grants 110005 and 2014-187.WO76, the BBMRI grant NWO 184.021.007/CP46 and the Transcan grant JTC 2012 Cancer 12-054. HUNBOCS: Hungarian Research Grants KTIA-OTKA CK-80745 and NKFI_OTKA K-112228. HVH (University Hospital Vall d'Hebron) This work was supported by Spanish Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) funding, an initiative of the Spanish Ministry of Economy and Innovation partially supported by European Regional Development FEDER Funds: FIS PI12/02585 and PI15/00355. ICO: The authors would like to particularly acknowledge the support of the Asociación Española Contra el Cáncer (AECC), the Instituto de Salud Carlos III (organismo adscrito al Ministerio de Economía y Competitividad) and "Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), una manera de hacer Europa" (PI10/01422, PI13/00285, PIE13/00022, PI15/00854, PI16/00563, P18/01029, and CIBERONC) and the Institut Català de la Salut and Autonomous Government of Catalonia (2009SGR290, 2014SGR338, 2017SGR449, and PERIS Project MedPerCan), and CERCA program. IHCC: PBZ_KBN_122/P05/2004. ILUH: Icelandic Association "Walking for Breast Cancer Research" and by the Landspitali University Hospital Research Fund. INHERIT: Canadian Institutes of Health Research for the "CIHR Team in Familial Risks of Breast Cancer" program – grant # CRN-87521 and the Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade – grant # PSR-SIIRI-701. IOVHBOCS: Ministero della Salute and "5 × 1000" Istituto Oncologico Veneto grant. IPOBCS: Liga Portuguesa Contra o Cancro. kConFab: The National Breast Cancer Foundation, and previously by the National Health and Medical Research Council (NHMRC), the Queensland Cancer Fund, the Cancer Councils of New South Wales, Victoria, Tasmania and South Australia, and the Cancer Foundation of Western Australia. MAYO: NIH grants CA116167, CA192393 and CA176785, an NCI Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer (CA116201), and a grant from the Breast Cancer Research Foundation. MCGILL: Jewish General Hospital Weekend to End Breast Cancer, Quebec Ministry of Economic Development, Innovation and Export Trade. Marc Tischkowitz is supported by the funded by the European Union Seventh Framework Program (2007Y2013)/European Research Council (Grant No. 310018). MSKCC: the Breast Cancer Research Foundation, the Robert and Kate Niehaus Clinical Cancer Genetics Initiative, the Andrew Sabin Research Fund and a Cancer Center Support Grant/Core Grant (P30 CA008748). NCI: the Intramural Research Program of the US National Cancer Institute, NIH, and by support services contracts NO2-CP-11019-50, N02-CP-21013-63 and N02-CP-65504 with Westat, Inc, Rockville, MD. NNPIO: the Russian Foundation for Basic Research (grants 17-54-12007, 17-00-00171 and 18-515-45012). NRG Oncology: U10 CA180868, NRG SDMC grant U10 CA180822, NRG Administrative Office and the NRG Tissue Bank (CA 27469), the NRG Statistical and Data Center (CA 37517) and the Intramural Research Program, NCI. OSUCCG: was funded by the Ohio State University Comprehensive Cancer Center. PBCS: Italian Association of Cancer Research (AIRC) [IG 2013 N.14477] and Tuscany Institute for Tumors (ITT) grant 2014-2015-2016. SMC: the Israeli Cancer Association. SWE-BRCA: the Swedish Cancer Society. UCHICAGO: NCI Specialized Program of Research Excellence (SPORE) in Breast Cancer (CA125183), R01 CA142996, 1U01CA161032 and by the Ralph and Marion Falk Medical Research Trust, the Entertainment Industry Fund National Women's Cancer Research Alliance and the Breast Cancer research Foundation. UCSF: UCSF Cancer Risk Program and Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center. UKFOCR: Cancer Researc h UK. UPENN: National Institutes of Health (NIH) (R01-CA102776 and R01-CA083855; Breast Cancer Research Foundation; Susan G. Komen Foundation for the cure, Basser Research Center for BRCA. UPITT/MWH: Hackers for Hope Pittsburgh. VFCTG: Victorian Cancer Agency, Cancer Australia, National Breast Cancer Foundation. WCP: Dr Karlan is funded by the American Cancer Society Early Detection Professorship (SIOP-06-258-01-COUN) and the National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS), Grant UL1TR000124. ; Peer Reviewed
2008/2009 ; Con il presente studio ci siamo proposti di analizzare l'impatto che il proliferare della cd. prova scientifica ha sortito sul procedimento di formazione della prova penale. In via preliminare, si è avvertita la necessità di porre le premesse per una definizione della locuzione di "prova scientifica" che ne chiarisse le peculiarità gnoseologiche rispetto agli strumenti di conoscenza tradizionali. In tale prospettiva, si ritiene che il quid caratterizzante la scientific evidence sia costituito dall'impiego del metodo scientifico al fine della formazione della conoscenza, dovendo riservarsi, per questa via, la qualifica di scientificità ai soli elementi di prova che derivano da un procedimento formativo di verificazione hempeliana e falsificazione popperiana, il quale si concreta nella sottoposizione dell'ipotesi a continue sperimentazioni e falsificazioni, con conseguente individuazione di un margine intrinseco di errore. L'adozione di tale definizione non è priva di riverberi sul piano processuale, in quanto impone l'abbandono della concezione fideistica della scienza in favore di una nozione di metodo scientifico fallibilista e suscettibile di controllo circa la sua attendibilità epistemologica e la correttezza d'impiego da parte del sistema processuale d'adozione. La centralità del controllo sull'an e sul quantum di scientificità del metodo di formazione della conoscenza deve essere improntato, per un verso, all'autonomia del giudice nei confronti della comunità scientifica di riferimento e alla percezione della scienza come contesto culturale in evoluzione, all'interno del quale anche un metodo scientifico o tecnologico accettato e utilizzato nella prassi può essere messo in discussione dall'emergere di teorie innovative. Per altro verso, a fronte dell'elaborazione degli ormai noti parametri di controllo, discretivi tra good science e junk science, elaborati dalla giurisprudenza nordamericana ad opera delle pronunce componenti la trilogia Daubert-Joiner-Kumho al fine di erigere una griglia di sbarramento delle conoscenze non affidabili operante nella fase di ammissione della prova, si ritiene, sulla scorta della concezione corpuscolariana della conoscenza, che non si possa procedere ad una passiva e acritica operazione di innesto di tali parametri nel contesto processuale, ma che la valutazione di affidabilità del metodo scientifico debba essere contestualizzato in relazione ai paradigmi, alle categorie processuali e alle scansioni in cui si articola il procedimento probatorio delineato dal c.p.p. 1988. In una prospettiva speculare, l'operazione volta alla riconduzione della scientific evidence nell'alveo dell'architettura complessiva del procedimento di formazione della prova non ha ignorato che la complessità e il grado elevato di specializzazione della conoscenza scientifica richiede un apparato di strumenti giuridici idonei a consentire il controllo giudiziale sull'idoneità epistemologica del metodo impiegato, il rispetto dei protocolli d'uso e la coerenza interna del risultato probatorio. In quest'ottica, si sono affrontate le questioni, logicamente interdipendenti, attinenti, l'una, ai modelli probatori attraverso cui introdurre le conoscenze scientifiche nel processo, e, l'altra, alle tecniche dinamiche di acquisizione processuale del sapere scientifico. La prima questione pone l'interprete di fronte ad un sentiero che si biforca nelle direzioni della tipicità o della atipicità probatoria. Con l'adesione alla tesi volta all'inquadramento della conoscenza scientifica nel catalogo dei mezzi tipici abbiamo ritenuto di valorizzare la sistematica del codice laddove esso offre una gamma di strumenti nominati – a partire dalle tecniche di indagine ex artt. 354, 359 e 391-sexies c.p.p. fino a giungere ai mezzi di prova della perizia e della consulenza tecnica endoperitale ed extraperitale – aventi la funzione di consentire l'ingresso della scienza nel processo. L'opzione esegetica de qua è rafforzata dalle seguenti considerazioni. In primis, riteniamo che la tecnica di formulazione della fattispecie dell'art. 220, richiamato per relationem dall'art. 233 c.p.p., a guisa di una "norma in bianco", suscettibile di trovare riempimento con il rinvio a metodi e tecniche extragiuridiche, sia sintomatica di una prevalutazione legislativa che attesti, da un lato, l'idoneità dei suddetti mezzi di prova ad accogliere nel loro alveo quegli apparati di strumenti tecnologici che, in ragione tanto del continuo sviluppo della scienza quanto della loro natura extralegale, non si prestano ad essere tipizzati in un catalogo; e, dall'altro lato, l'opportunità di sottoporre il metodo tecnico-scientifico alla dialettica della prova e controprova in cui si articola il rapporto tra perizia e consulenza tecnica e alla medesima dinamica di acquisizione probatoria tipizzata in funzione dell'assunzione al processo dei suddetti mezzi di prova. In secundis, il parametro legale dell'art. 220 c.p.p. si presta ad accogliere nel suo ambito applicativo – articolato nella triplice scansione dello svolgimento di indagini, acquisizione di dati e acquisizione di valutazioni da parte dell'esperto – sia la fase in cui il perito procede a proprie indagini tecniche facenti capo a risultati probatori fruibili dal giudice, sia la fase predisposta al controllo dei medesimi risultati e volta ad offrire all'organo giudicante gli strumenti di valutazione intorno alla idoneità probatoria astratta e alla attendibilità e rilevanza in concreto del metodo utilizzato. In tertiis, il conferimento alla prova per esperti del ruolo di trait d'union in funzione dell'ingresso della scienza nel contesto processuale valorizza al massimo grado il diritto di difendersi provando, inteso nella particolare declinazione del diritto a difendersi mediante il contributo di esperti, e il principio della formazione dialettica della conoscenza come canone epistemologico del processo penale. Tale considerazione pone le premesse per la soluzione della seconda questione problematica, afferente alla definizione delle modalità acquisitive della prova scientifica nelle scansioni tipiche dell'assunzione della prova per esperti. L'opzione qui accolta può essere apprezzata da un duplice angolo visuale. Da un lato, si consideri che la disciplina legislativa regolante la formazione della perizia prevede l'allestimento di un contraddittorio endoperitale sia in sede di formulazione dei quesiti sia durante la fase di esecuzione delle operazioni, all'interno del quale i consulenti di parte sono posti in grado di sindacare le scelte dell'esperto sia sotto il profilo della validità astratta del metodo impiegato sia dal punto di vista della sua idoneità in relazione al caso concreto, consentendo loro di controllare la correttezza delle modalità di esecuzione dall'interno della formazione della prova. Dall'altro lato, l'articolazione delle relazioni intercorrenti tra perizia e consulenza tecnica extraperitale rafforza le possibilità di interlocuzione delle parti mediante la realizzazione di una dialettica estrinseca tra i mezzi di prova tecnico-scientifici rimessi alla loro disponibilità. Tale ordine di considerazioni riveste una particolare importanza nelle ipotesi di acquisizione di elementi di prova promananti da settori della scienza o della tecnica che si avvalgano, al loro interno, di differenti metodi di formazione del dato cognitivo. E' quanto accade, ad esempio, nel settore della tecnica di individuazione vocale, caratterizzata da una contrapposizione tra i metodi spettrografico e parametrico; o, ancora, nell'ambito della genetica forense, attesa la varietà di protocolli applicativi che presiedono all'estrazione del profilo del Dna (quali, a titolo esemplificativo, l'elettroforesi, la sequenziazione del Dna, la spettrometria di massa, il southern blotting); o, infine, nel settore della computer forensic, sol che si pensi ai differenti tools volti all'estrazione del dato informatico dall'elaboratore. Orbene, in tali casi la dialettica interna ed esterna in cui si articolano le relazioni tra i mezzi di prova per esperti consente alle parti di proporre, ciascuna mediante il proprio consulente, una ricostruzione del thema probandum basata sul metodo scientifico ritenuto più affidabile e di esporre nella relazione le ragioni a sostegno della maggiore idoneità epistemologica dello strumento tecnico-scientifico prescelto. Sebbene le clausole degli artt. 506 e 507 c.p.p. siano ostative alla configurazione di un onere perfetto, in capo alla parte che chiede l'acquisizione della prova al processo, di addurre la dimostrazione completa ed esauriente dei requisiti di idoneità ed affidabilità probatoria della prova assumenda, non vi è dubbio che essa sia, quantomeno, portatrice di un interesse all'esposizione dei criteri favorevoli che indirizzino la valutazione del giudice in direzione della utilizzabilità della prova in sede di decisione e dell'attribuzione di un grado elevato di efficacia probatoria. E' di tutta evidenza, a questo punto, che l'impostazione prescelta costituisce un valido antidoto al cd. paradosso del giudice peritus peritorum, il quale, in sede di valutazione delle tecniche probatorie che si segnalano per l'alto grado di specializzazione, non dovrà operare il vaglio inerente alla scientificità ed affidabilità del metodo scientifico di volta in volta prospettatogli attraverso un dialogo solitario interno alla sua mente ma possa valersi dell'ausilio offerto dai contributi di segno opposto promananti dalle parti attraverso i propri esperti. Non può essere sottaciuto, tuttavia, che la validità di tale ricostruzione è subordinata al verificarsi di due condiciones sine qua non. La prima condizione consiste nell'adesione alle teorie, elaborate dalla dottrina e accolte solo da una parte della giurisprudenza, volte ad affermare la natura marcatamente probatoria della perizia e della consulenza tecnica e la loro esclusione dal novero degli strumenti ancillari, rispettivamente, al giudice e alla difesa. Dove si continuasse a sostenere il carattere neutro o il valore argomentativo delle ricostruzioni offerte da tali mezzi di prova, il sistema appena delineato verrebbe privato delle sue fondamenta. La seconda condizione consiste nell'accoglimento del principio secondo cui la formazione della prova peritale non si esaurisce con la produzione dell'elaborato scritto ma avviene nel contraddittorio, sottoponendo l'esperto al fuoco incrociato delle domande e delle contestazioni in funzione di controllo della attendibilità della prova e della individuazione di eventuali errori nell'applicazione al caso di specie. Nella prospettiva del potenziamento del controllo scientifico, inteso quale metodo elettivo di controllo dell'apporto tecnico-scientifico, in quanto idoneo a testarne la hempeliana forza di resistenza mediante tentativi di demolizione della sua attendibilità gnoseologica e prospettazioni di ricostruzioni fattuali alternative, non pare si possa prescindere dal riconoscimento, in capo alla parte avente un interesse contrario, del diritto alla sottoposizione dell'esperto al controesame, cui corrisponde, sul piano formale, l'onere della citazione del perito ai sensi dell'art. 468 c.p.p. in capo alla parte interessata alla sua assunzione e anche nei casi in cui questa avvenga in dibattimento. In tale prospettiva, il deposito della relazione dell'esperto, corredata dai protocolli applicativi del metodo prescelto e delle pubblicazioni scientifiche, deve essere concepita come supporto documentale funzionale alla preparazione dell'escussione orale e, per tale via, al vaglio sulla rilevanza del metodo al caso concreto e sul rispetto dei suddetti protocolli, ma non può assumere valore probatorio se non a seguito dell'esame dell'esperto. ; XXII Ciclo ; 1976
Dottorato di ricerca in Diritto dei mercati europei e globali, crisi, diritti , regolazione ; Il presente lavoro è volto ad analizzare il riconoscimento del c.d. "right to know" negli ordinamenti sovranazionali e le sue implicazioni sulla riforma della trasparenza amministrativa in Italia. La tesi si struttura in cinque capitoli e tenta di armonizzare l'esame della giurisprudenza e della dottrina straniere con l'analisi delle problematiche di diritto sostanziale e processuale emerse nel nostro ordinamento a seguito dell'emanazione del Dec. Lgs. n. 97/2016. In tale ambito, si è evidenziata la rilevanza delle fonti sovranazionali nel definire e nel conformare il nucleo essenziale del diritto a conoscere e nel promuoverne il ruolo di diritto fondamentale nell'ambito dell'ordinamento italiano. A tal fine, si è svolto un approfondimento sulla giurisprudenza della Corte di Strasburgo in materia di libertà d'espressione, nonché sul peculiare ruolo assunto dalla trasparenza nell'ambito dell'ordinamento dell'Unione Europa. Il terzo capitolo analizza il fondamento costituzionale dei principi di pubblicità e trasparenza e si focalizza sull'introduzione e sull'evoluzione dell'accesso documentale come strumento di realizzazione del c.d. "need to know", evidenziandone le differenze con l'istituto dell'accesso civico "rimediale", funzionale all'attuazione degli obblighi legali di pubblicazione. Viene poi esaminata approfonditamente la disciplina dell'accesso civico generalizzato e dei principali istituti connessi alla realizzazione di un regime F.O.I.A. nell'ambito del nostro ordinamento. In particolare, avvalendosi anche di sintetiche considerazioni di carattere comparatistico, si è esposto il concreto funzionamento della nuova regolamentazione, esaminando le problematiche emerse in sede attuativa e le prime reazioni ad essa manifestate dalla giurisprudenza e dai pubblici uffici. In tale sede, si sono altresì analizzate le critiche rivolte da parte della dottrina alle modalità di attuazione della riforma (specialmente in punto di governance) e alla gestione del delicato rapporto tra promozione della trasparenza e tutela della riservatezza. Il capitolo finale della tesi di dottorato mira a individuare i risultati ottenuti con gli interventi legislativi e amministrativi connessi alla realizzazione del F.O.I.A. italiano, evidenziandone contestualmente gli eventuali malfunzionamenti manifestatesi a distanza di due anni dalla sua attuazione. Nella prospettiva di dare piena e corretta attuazione al right to know, assumono particolare rilevanza le considerazioni che si possono svolgere paragonando il nostro attuale sistema al F.O.I.A. britannico o scozzese, per quanto riguarda, in particolare, la concreta operatività del regime delle eccezioni relative e il ruolo ivi attribuito all'Information Commissioner's Office. L'analisi svolta parte dall'assunto che lo sviluppo del right to know non ha una dimensione meramente individualistica, giacché la promozione della trasparenza diffusa reca preziosi benefici per l'intera collettività, incidendo direttamente sull'attuazione del principio di democraticità e su quei generali principi di imparzialità e di buon andamento cui deve risultare sempre improntata l'attività amministrativa. ; The purpose of this paper is to analyse the Italian Administrative Transparency Reform and the acknowledgement of the so called "right to know" in international and national laws. Administrative transparency improves legitimacy in the decision-making process and, consequently, promotes public trust and public support in modern democracies. Furthermore, it prevents the waste of public sources by allowing everyone to control the administrative activities. Unfortunately, the model of open administration has been unknown in Italy for a long time. In 1990, the Italian legislator introduced a particular form of access, aimed at fulfilling "the need to know" of the citizens involved in public administrative procedures. However, applicants had to demonstrate to have a direct, actual and concrete interest in obtaining the information requested, while the public offices, on the other hand, were not obliged to motivate their objections to the applications. Consequently, this kind of access to public documents did not allow a "quisque de populo" to ask public authorities relevant information just in order to check how they managed their performance. On the contrary, the new "civic universal access", introduced in the Transparency Consolidated Law in 2016, can be used by everyone in order to obtain any data from the public administrations. Public offices can deny access only through a motivated administrative act, which indicates how the data release could harm specific public or private interests. If this "substantial prejudice test" fails, the access to the requested data is to be allowed. Alas, some jurisdictional decisions and administrative practices tend to deny the access even in further cases not provided for by the law. Even though the legal regulation has deeply changed, the Italian administrative culture seems to be still very far from the Freedom of Information model existing in the U.S.A. and U.K. One of the main causes of this trend may be rely in the current connection between this innovative form of access and the anti-corruption legislation: pursuant to art. 5 of the Italian Transparency Consolidated Law, this kind of access should be used to guarantee a widespread control over public administration activities. Nevertheless, this does not mean that the applications must be rejected if the applicants pursue different scopes. International conventions and national constitutions tend to qualify the so called "right to know" as a fundamental right whose limitation should consequently be interpreted restrictively. Any information contact with public bodies should in fact be considered as a chance to strengthen the fiduciary relationship between citizens and government. Moreover, the proportionality principle may be invoked to introduce the so called "public interest test": this means that, whenever an access application may cause a substantial prejudice to one or more of the interests protected by the law, the access could still be allowed if the public interest to disclosure seems to be prevailing. In other words, the demonstration of the substantial prejudice may not be considered sufficient to deny the disclosure. The paper analyses the relationship between "the right to know" and personal privacy throughout the abovementioned transparency reform legislation, underlining the importance of a cultural as well as legislative innovation. In the Conclusions, some general considerations are made regarding the role and the perspectives of the so called "civic universal access" in the Italian legal system.
Nell'opera "la fabbrica del consenso", Philip Cannistraro evidenzia come in periodo di guerra, visti i deludenti risultati e il progressivo sfaldarsi del consenso verso il fascismo, il governo Italiano si prodigò in uno sforzo propagandistico maggiore rispetto gli anni precedenti: .in Africa Mussolini aveva combattuto una guerra popolare, ora lo stato dell'opinione pubblica imponeva un compito estremamente difficile, che si faceva di giorno in giorno più impossibile. Immediatamente, dopo la dichiarazione di guerra italiana l'ispettore provinciale del Pnf, Pietro Capoferri informò il ministero che in nessuna regione del paese l'opinione pubblica era schierata in maniera compatta dietro l'intervento, ammonì circa la gravità della situazione ed esortò a sviluppare con urgenza una più seria e sistematica propaganda fascista. […] la nuova linea puntava ad uno sforzo totale, a quella che Pavolini chiamò la propaganda "invisibile", vale a dire una propaganda che non sembrasse fabbricata, che non portasse il marchio dell'ufficialità.1 Cannistraro coglie di certo uno degli aspetti fondamentali della propaganda del fascismo, l'aspirazione cioè ad avere una dimensione onnipresente cercando di presentarsi anche al di fuori del circuito della propaganda ufficiale, appunto come "propaganda invisibile". Oggi, a più di trent'anni dall'opera di Cannistraro, analizzando l'iconografia delle riviste illustrate e dei giornali, all'epoca i principali mass media, possiamo verificare che in realtà la propaganda aveva già una propria dimensione praticamente "totale" molti anni prima del 1940 e che un certo tipo di "propaganda invisibile" , cioè priva del marchio d'ufficialità, era assai diffusa già a metà degli anni '20: la pubblicità commerciale. Oggetto di studio del presente lavoro è l'utilizzo delle immagini nei periodici, quindi sia le raffigurazioni che le pubblicità, come strumento di propaganda nel fascismo e nel peronismo. La forza della propaganda dei regimi consisteva infatti nell'avere numerosi aspetti, talvolta invisibili, che cercavano di coinvolgere la popolazione nella sua totalità: dai libri di scuola per bambini e bambine ricchi di immagini di Mussolini, di Evita e di Perón2, alle riviste illustrate che riportavano articoli di livello culturale medio, consigli per la casa, storie di vita quotidiana e romanzi a puntate, il tutto disseminato da vari piccoli elementi di propaganda. Il progressivo e coatto assoggettamento della stampa alle istituzioni dei regimi comporterà la sua progressiva trasformazione in vero e proprio strumento della macchina del consenso. E' molto importante pertanto tenere in considerazione che i periodici, riviste e quotidiani, rappresentavano all'epoca il più importante e diffuso mass-media sia in Italia che in Argentina3; si tenga presente che intorno agli anni venti le due maggiori testate dei due paesi Il corriere della Sera e La prensa avevano una tiratura media giornaliera di oltre mezzo milione di copie. Nella sua opera (1983) lo studioso del peronismo Alberto Ciria marca una differenza netta tra fascismo e peronismo, ma afferma che nella censura e nell'appropriazione dei mezzi di comunicazione di massa sta la migliore identificazione dei due regimi4. La censura dei due regimi con frequente ricorso alla violenza, incendi delle sedi e intimidazioni giunse alla totale eliminazione della stampa avversaria e al monopolio assoluto dell'informazione. Ottenuto il controllo della carta stampata, entrambi i regimi ne faranno il principale strumento di propaganda. La pubblicità, come illustrato dai due esempi, si adattò al nuovo contesto societario adottando una nuova veste grafica che rimandava spesso direttamente all'iconografia dei regimi e divenendo a sua volta, un ulteriore non ufficiale canale di propaganda. Negli anni che interessano lo studio (1922-1945 per il fascismo e 1946-1955 per il peronismo), le società Italiana e Argentina sono caratterizzate anche dal lento avanzare del consumo di massa. Questo nuovo modello di consumo proveniva dagli Stati Uniti assieme ad altri prodotti commerciali: la radio, il frigorifero, l'auto utilitaria e culturali: il cinema di Hollywood e la musica moderna (come il jazz, il charleston ed altri generi). Questo sistema organizzativo comprendeva sia un nuovo modello di produzione industriale (secondo il modello Fordista) che una diversa funzione del marketing, cioè un sistema che oltre a vendere i prodotti pubblicizzava il loro ruolo nella società. Elemento peculiare di questo nuovo modello di società infatti era la scomparsa delle classi sociali basate sulla nascita ed il sorgere di un nuovo tipo di gerarchia sociale che si basava sui prodotti acquistati; come scrive Victoria de Grazia riguardo questo modello di società: le sperequazioni sociali, [negli Stati Uniti] sebbene più forti che in Europa non avevano presa poiché non basate su alcun principio di diseguaglianza ereditato dal feudalesimo. La nuova classe era determinata dal pregio del prodotto di consumo e la campagna di marketing si sviluppò rapidamente inserendo negli animi la necessaria necessità di assomigliare ad altri, ai migliori. Non più classi sociali ma classi di consumo.5 Con l'introduzione in Europa e in Sudamerica di prodotti Statunitensi, sociali, commerciali e culturali, il nuovo tipo di società consumista giunse nel tempo a modificare le abitudini e i desideri dei cittadini. La comparazione del regime fascista e quello peronista, oggetto del presente lavoro, mette in luce numerose similitudini: controllo ed organizzazione della società, censura, mito del capo; la principale differenza tra i due regimi è però proprio nel loro rapportarsi alla società del consumo di massa, il cui avvento caratterizza in tutto il mondo il passaggio dagli anni quaranta ai cinquanta, quindi dal periodo della guerra e dei totalitarismi europei al mondo bipolare della guerra fredda. Il prende in analisi i periodici del tempo come principali mass-media, quindi: la loro dimensione come strumenti di propaganda dei regimi, come vettori privilegiati del messaggio pubblicitario e come queste due dimensioni si troveranno in numerosi casi a coincidere. Attraverso questa comparazione stabilire un paragone tra due regimi totalitari analoghi, per rappresentare come proprio nel rapporto con la società di consumo, si concretizza la differenza principale tra fascismo e peronismo e soprattutto tra il un regime totalitario ed un governo populista.
La presente trattazione affronta il tema relativo alle problematiche conseguenti all' adattamento dello strumento risarcitorio in forma specifica, codificato dal legislatore del 1942, all' art. 2058 c.c., nell' alveo dell' ordinamento amministrativo e, segnatamente, nel giudizio risarcitorio che vede contrapposta la pubblica amministrazione al privato leso dall' illegittimo esercizio della funzione pubblica. Il tema si articola attraverso l' analisi dell' evoluzione del ruolo della giustizia amministrativa, la quale è transitata dall' originario impianto meramente demolitorio ad una configurazione tesa ad assimilarla alla giurisdizione civile, nell' ottica di conseguire il traguardo della sempre maggiore garanzia dell' effettività della tutela a beneficio del privato. Un punto di approdo di tale trasformazione è rappresentato dal superamento del dogma di irrisarcibilità dell' interesse legittimo, il quale assurge al rango di posizione giuridica tutelata in forma piena, con la conseguenza di rendere sempre più diafana la linea di discrimine sussistente tra la predetta posizione giuridica soggettiva e la categoria del diritto soggettivo. La configurabilità della regola della irrisarcibilità alla stregua di espressione di un carattere autoreferenziale e autoritario del potere pubblico ha indotto a valorizzare le potenzialità di strumenti attinti dalle categorie dogmatiche di origine privatistica al fine di garantire quam maxime la posizione giuridica soggettiva del cittadino a fronte della spendita del potere amministrativo, correndo, conseguentemente, il rischio di addivenire alla forzata estensione di istituti elaborati nell' ambito dei rapporti inter privatos a fattispecie coinvolgenti poteri funzionalizzati. Di qui il grande entusiasmo generato tra gli interpreti dall' introduzione nel tessuto del diritto amministrativo dello strumento reintegratorio disciplinato dalle riforme del biennio 1998/00, le quali, con la complicità di una qualche laconicità definitoria da parte del legislatore, hanno indotto parte della dottrina ad intravedere nel nuovo istituto la codificazione di una azione di adempimento nel processo amministrativo, esaltando, conseguentemente, la spendita di poteri sostitutivi da parte del giudice amministrativo nell' ambito del giudizio di cognizione, il quale, in quest'ottica, sarebbe venuto ad assorbire in toto i caratteri assunti, fino ad allora, dal giudizio d' ottemperanza. Invero, senza voler disconoscere l' indubbia pregnanza delle tendenze evolutive della giustizia amministrativa, di cui si darà conto nell' ambito del capitolo I, si deve necessariamente valorizzare il profilo di specificità dell' agere amministrativo e, segnatamente, della scelta discrezionale della p.a., laddove i pubblici poteri beneficiano di uno spatium deliberandi intrinsecamente intangibile. Peraltro, il carattere di specialità dell' azione amministrativa testè cennata non deve essere intesa alla stregua di elemento idoneo a descrivere un perimetro di privilegio e di autoreferenzialità, ma, viceversa, esso è chiamato ad iscriversi in una relazione di coessenzialità con la funzionalizzazione dell' esercizio del potere amministrativo alla cura dell' interesse pubblico e, quindi, degli interessi della collettività. In quest' ottica, si deve sottolineare la centralità sistematica del giudizio di ottemperanza quale ipotesi precipua di giurisdizione di merito e, conseguentemente, luogo nel quale l' autorità giurisdizionale è chiamata ad esercitare poteri sostitutivi della p.a. inottemperante al giudicato, nell' ottica di valorizzare la relazione di separatezza che deve instaurarsi e permanere tra poteri dello Stato, la quale, tradizionalmente, ha costituito un elemento di garanzia per il cittadino. Tutto ciò, ad ogni modo, non deve svilire la potenzialità dello strumento reintegratorio in questione nella prospettiva della garanzia di una maggiore effettività della tutela giurisdizionale, allorchè l' azione amministrativa sia chiamata a svolgersi in termini di rigida vincolatezza, come accade,sempre più spesso in materia di appalti pubblici, laddove vincoli di natura esogena (si veda la novella apportata al Codice dei contratti pubblici da parte della legge 12 luglio 2011 n. 106 in punto di adozione di bandi-tipo) e fattori endogeni ( c.d. autovincoli) riducono significativamente i margini di discrezionalità dell' amministrazione. Con specifico riferimento ai profili di innovazione conseguenti all' introduzione dell' istituto del risarcimento in forma specifica nell' acquis amministrativo, questi saranno analizzati nell' ambito del capitolo III, evidenziando, del pari, la particolare vocazione dello strumento de quo a rimediare al danno prodotto da illegittimo esercizio della funzione pubblica, addivenendo, da ultimo, ad una sincronizzazione della fattispecie in parola con il tema della reviviscenza, nell' attuale contesto ordinamentale, della pregiudiziale di annullamento, nell' ottica di favorire esigenze di contenimento della spesa pubblica. La riflessione testè cennata, invero, assume maggiore pregnanza alloquando si ponga mente alla parabola evolutiva che ha caratterizzato il ruolo dell' amministrazione nella società, atteso che i pubblici poteri, prendendo le mosse dallo svolgimento di mere funzioni d' ordine, in relazione alle quali l' azione amministrativa veniva percepita alla stregua di qualcosa da cui difendersi, hanno esercitato gradualmente sempre più penetranti funzioni di promozione e di erogazione di servizi. Tale profilo di mutamento dell' agere amministrativo si accompagna all' emersione di nuove occasioni di danno e, segnatamente, di ipotesi di lesione di interessi legittimi di pretesa, i quali si atteggiano alla stregua di situazioni soggettive protette contrapposte all' esercizio di poteri amministrativi di carattere ampliativo. Le linee evolutive supra delineate non possono, del resto, rimanere avulse dal dibattito che, proprio su questo piano, si è svolto attorno alla natura ed all' ambito applicativo dell' art. 2058 c.c. nella originaria sedes materiae, ossia l' ordinamento civile, laddove si sono sviluppate significative ricostruzioni ermeneutiche finalizzate a conferire all' istituto valenza di strumento assai duttile e congeniale a porre rimedio a tipologie di nocumento cagionato da condotte illecite a carattere permanente. A quest'ultima tematica si è ritenuto opportuno dedicare l' intero capitolo II, in ragione degli effetti che tali approdi dogmatici producono, allorquando si vada a calare l' istituto de quo nell' ordinamento amministrativo e nella consapevolezza del fatto che il diritto amministrativo, anche e soprattutto in seguito alle riforme dell' ultimo ventennio, non si configura alla stregua di "monade" sbarrata nei confronti di contaminazioni provenienti da altri settori dell' ordinamento e, segnatamente, da quello civile, evidenziando, viceversa, una spiccata propensione ad accogliere istituti propri del diritto privato, all' esito di una lunga evoluzione, culminata nella introduzione del comma 1bis nel corpus della legge n. 241/90, attestante la definitiva codificazione della generale capacità di diritto privato delle pubbliche amministrazioni. Ad ogni buon conto, tale ultimo approdo positivo non può – e questo è il costante file rouge che attraversa la presente ricerca – destrutturare il carattere di specialità dell' operato dei pubblici poteri, con la conseguenza di escludere dal novero delle opzioni praticabili quelle ricostruzioni dogmatiche che, ispirate a moderne esasperazioni delle esigenze di tutela, giungono ad ipotizzare la fine del diritto amministrativo ed il suo conseguente assorbimento nell' alveo del diritto comune, anche per il tramite della affermazione del carattere di inutilità dell' interesse legittimo come categoria concettuale autonoma, con il conseguente accostamento della relazione tra privato e p.a. a modelli ermeneutici connessi al paradigma contrattuale o paracontrattuale. Ciò posto in merito alle linee fondamentali di sviluppo della presente trattazione, mi sia consentito, compiendo una modesta deviazione rispetto al carattere di asetticità che deve caratterizzare la disamina giuridica, rivolgere un sentito ringraziamento al mio maestro Alberto Azzena, il cui insigne Magistero, improntato a valorizzare e, conseguentemente, a trasmettere ai discenti un principio di relatività veritativa che deve costantemente orientare l' interprete nell' attività di analisi delle categorie giuridiche, ha animato la mia scelta, risalente ormai a dieci anni addietro, di dedicarmi all' approfondimento degli istituti del diritto amministrativo, i quali si atteggiano, sempre di più, ad oggetto di studio magmatico e, proprio per questa ragione, gratificante.
