Suchergebnisse

Die Fragen der Enquêtekommission beziehen sich auf die Rolle der Sozialpartnerschaft in der digitalen Transformation. Die Sozialpartnerschaft in Deutschland weist eine im internationalen Vergleich besondere Arbeitsteilung zwischen gesetzlicher, tariflicher und betrieblicher Regulierung der Arbeit auf. Sie basiert auf der Selbstorganisation der Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände im Rahmen gesetzlicher regulierter Mitbestimmung und ist überwiegend branchenspezifisch organisiert. Die größte Herausforderung für die Sozialpartnerschaft in Deutschland ist die seit mehr als dreißig Jahren sinkende Bindungskraft der Verbände und damit verbundene sinkende Handlungsfähigkeit in der Tarifpolitik, aber auch in der betrieblichen Mitbestimmung. Heute liegt der Organisationsgrad der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer bei unter 20 % und der Anteil der Beschäftigten in tarifgebundenen Unternehmen in Deutschland bei knapp 50 %. Weniger als 30 % der Beschäftigten arbeiten in Betrieben, die sowohl einen Betriebsrat als auch einen Tarifvertrag haben. Zudem ist die Handlungsfähigkeit der Sozialpartner in den einzelnen Branchen sehr unterschiedlich ausgeprägt (Hassel/Schroeder 2018). Diese Entwicklung vollzieht sich unabhängig von den Herausforderungen der digitalen Transformation und hat bereits in den 1980er Jahren eingesetzt. Sie ist Resultat einer Vielzahl von Faktoren angefangen bei dem Strukturwandel zur Dienstleistungsökonomie, einer zunehmenden Reorganisation von Unternehmen, dem Effekt der deutschen Wiedervereinigung und der Deregulierung des Arbeitsmarktes. Damit die Sozialpartnerschaft eine produktive und problemlösende Rolle in der digitalen Transformation spielen kann, bedarf es einer grundsätzlichen politischen und gesellschaftlichen Unterstützung der Verbände bei der Ausübung ihrer Aufgaben.

"Modern trade unions act in two arenas: the state and politics on the one hand, and the labour market and collective bargaining on the other. The relative importance of their economic and political activities differs between countries and world regions, as well as historically and between types of unions. So do the way and the extent to which union action in the two arenas is coordinated. The dominant kind of trade union as it emerged from the second postwar settlement after 1945 no longer claimed a right or reserved the option to overthrow the governmnt of the state through a political strike. In this they paid tribute to the superior legitimacy of free elections as compared to 'direct action' of the organized working class. Today more or less explicit constitutional law makes it illegal for unions - within the limits of usually complex legal rules - to strike in the context of disputes with employers and in pursuit of collective agreements on wages and working conditions." (excerpt)

"Trotz der Verbreitung neuer Produktionssysteme, der Europäisierung und der wirtschaftlichen
Internationalisierung sind nationale Tarifverhandlungssysteme in den meisten Ländern stabil geblieben.
Dieses Working Paper hebt am Beispiel Deutschlands die Faktoren hervor, die dem
Dezentralisierungsdruck entgegen wirken. Für Großunternehmen ist auch unter veränderten Bedingungen
die Vermeidung von Konflikten einer der Hauptvorteile zentraler Tarifverhandlungssysteme. In dem
gegebenen institutionellen Rahmen haben Unternehmen Möglichkeiten gefunden, über
Standortsicherungsvereinbarungen auf Unternehmensebene die Arbeitsorganisation zu flexibilisieren und
Arbeitskosten zu senken. Zudem konnten sie Tarifverträge flexibler gestalten und Öffnungsmöglichkeiten
einfügen. Als Ergebnis wird festgehalten, dass institutionelle Veränderungen andere Formen angenommen
haben als erwartet. Während die formalen institutionellen Rahmenbedingungen verhältnismäßig stabil
geblieben sind, hat sich die Funktionsweise des deutschen Tarifverhandlungssystems verändert." [Autorenreferat]

"The paper examines whether and how the increasing internationalisation of firms impacts on the operation of a co-ordinated market economy. Following the tenets of agency theory it assumes that an emerging market for corporate control changes the monitoring mechanisms that oversee management. Since Anglo-American forms of monitoring are usually associated with a higher return for investors compared with Continental European firms, a change in the distribution of the net value added of firms is expected. Using financial data on 59 large German companies, the paper shows that the emerging convergence of German corporate governance practices to Anglo-American standards has had a weak, but significant, impact on the distribution of net value added. This is in contrast to the impact of the internationalisation of firms on product markets, which does not have an effect. Since the market for corporate control is, however, still underdeveloped in Germany, the main effects remain to be seen." (author's abstract)

"Die Reform des Wohlfahrtsstaates erfordert Veränderungen in interdependenten Politikfeldern, von der Sozialpolitik bis hin zur Beschäftigungs- und Lohnpolitik. Diese interdependenten Politikfelder werden von unterschiedlichen Konstellationen korporativer und politischer Akteure kontrolliert und sind unterschiedlichen Verfahren der Entscheidungsfindung unterworfen. Adaptionen in einem Sektor sind häufig nicht mit anderen politischen Entscheidungen koordiniert und können somit negative Auswirkungen haben oder aufgrund der ungünstigen Grundbedingungen fehlschlagen. In dem vorliegenden Discussion Paper wird zunächst argumentiert, daß die Notwendigkeit, politische Entscheidungen über die Grenzen der politischen Sektoren hinaus zu koordinieren, zu einer Renaissance dreiseitiger Konzertierung zwischen Tarifparteien und Regierungen geführt hat. Weiterhin werden die institutionellen Faktoren herausgearbeitet, die eine Konzertierung in einigen Fällen ermöglicht haben, in anderen jedoch nicht. Es werden vier Länder verglichen, die ähnliche Strukturen und Reformzwänge aufweisen, aber unterschiedliche Lösungswege gewählt haben: Frankreich, Deutschland, Italien und die Niederlande." [Autorenreferat]

"Um den Einfluß wirtschaftlicher Internationalisierung auf nationale Institutionengefüge zu überprüfen, werden geeignete Messverfahren zur Messung von Internationalisierung benötigt. Der Beitrag stellt ein Verfahren zur Messung der Internationalisierung von Unternehmen vor. Dabei wird davon ausgegangen, dass die Internationalisierung von Unternehmen mehrere unterscheidbare Dimensionen hat. Die realwirtschaftliche Dimension beschreibt die güter- und produktionswirtschaftliche grenzüberschreitende Expansion der Unternehmen, während die kapitalmarktbezogene Dimension die Orientierung der Unternehmen an internationalen Kapitalmärkten abbildet. Anhand einer Untersuchung über den Internationalisierungsgrad der 100 größten deutschen Unternehmen werden beide Internationalisierungsdimensionen empirisch überprüft. Die Faktorenanalyse unterstützt die Annahme, dass sich beide Dimensionen empirisch deutlich voneinander unterscheiden lassen. Anhand der vorgestellten Messmethoden lassen sich die Unternehmen eindeutig in stark und schwach internationalisierte Unternehmen einteilen." (Autorenreferat)

Hassel, A.; Leif, T.: Reformfähige Gewerkschaften. Zum Zukunftsprozess der IG Metall. - S. 298-304

"Um den Einfluß wirtschaftlicher Internationalisierung auf nationale Institutionengefüge zu
überprüfen, werden geeignete Meßverfahren zur Messung von Internationalisierung benötigt. Der
Beitrag stellt ein Verfahren zur Messung der Internationalisierung von Unternehmen vor. Dabei
wird davon ausgegangen, daß die Internationalisierung von Unternehmen mehrere unterscheidbare
Dimensionen hat. Die realwirtschaftliche Dimension beschreibt die güter- und
produktionswirtschaftliche grenzüberschreitende Expansion der Unternehmen, während die
kapitalmarktbezogene Dimension die Orientierung der Unternehmen an internationalen
Kapitalmärkten abbildet. Anhand einer Untersuchung über den Internationalisierungsgrad der 100
größten deutschen Unternehmen werden beide Internationalisierungsdimensionen empirisch
überprüft. Die Faktorenanalyse unterstützt die Annahme, daß sich beide Dimensionen empirisch
deutlich voneinander unterscheiden lassen. Anhand der vorgestellten Messmethoden lassen sich die
Unternehmen eindeutig in stark und schwach internationalisierte Unternehmen einteilen." [Autorenreferat]

"Anhand eines Samples der 100 größten deutschen Unternehmen wird die Frage diskutiert, wie sich der
Internationalisierungsgrad von Unternehmen messen läßt. Es wird vorgeschlagen, zwischen zwei
Internationalisierungsdimensionen zu unterscheiden: Einer realwirtschaftlichen und einer kapitalmarktbezogenen
Dimension der Internationalisierung. Beide Internationalisierungsdimensionen werden durch jeweils einen
zusammengesetzten unternehmensbezogenen Internationalisierungsindex repräsentiert. Die realwirtschaftliche
Seite der Internationalisierung wird anhand des Anteils Auslandsbeschäftigter an der Belegschaft, anhand des
Anteils des Auslandsumsatzes am Gesamtumsatz und anhand der regionalen Streuung der
Unternehmensaktivitäten gemessen. Die kapitalmarktbezogene Seite der Internationalisierung wird durch den
Aktienanteil im Besitz ausländischer Anleger, die Anwendung internationaler Bilanzierungsmethoden und
Notierungen an ausländischen Börsen abgebildet. Es zeigt sich, daß die drei Indikatoren beider Dimensionen stark
miteinander korreliert sind, während sich zwischen beiden Internationalisierungsdimensionen nur ein schwacher
Zusammenhang ergibt." [Autorenreferat]