Del Infierno al Parnaso. Escepticismo y sátira política en Quevedo y Trajano Boccalini

In: https://hdl.handle.net/10171/5075

Open Access

Abstract

Las dos obras satíricas de Quevedo posteriores a 1628, el Discurso de todos los diablos y La Hora de todos, como los Sueños, escritos en fechas más tempranas, pertenecen al género de la sátira menipea. Los dos escritos tardíos, que tienen mucho en común entre sí, presentan algunas novedades notables; por la refinada complejidad de su escritura y la importancia y actualidad de las cuestiones que tocan, estas obras cómicas parecen lastradas de un empeño serio, pero la doctrina que de ellas se desprende puede calificarse sintéticamente como un neocinismo ligado a un escepticismo político, que difícilmente hubiera podido asumir Quevedo en obras no protegidas por la ambigüedad burlesca. En esta evolución de la escritura satírica de Quevedo, es probable que haya contado como elemento impulsor el ejemplo de Trajano Boccalini. Boccalini fue para las causas defendidas por Quevedo un peligroso adversario; para el escritor, un modelo admirado, sin duda, porque había sabido ser a la vez un pensador político y un inventor de ingeniosas ficciones, un escéptico y un apasionado defensor de su causa, un moralista y un gran humorista. The two satiric works after 1628, the Discurso de todos los diablos and La Hora de todos, the same as the five Sueños, written in previous times, belong to the genre known as «sátira menipea». Both of the later works, having many things in common, reveal some remarkable innovations; due to his refine complexity, their importance and their dealing with current aspects, these comic works seem to be motivated by serious topics, although the doctrine found in these works could be named as neocynicism joined to a political scepticism, that couldn't have barely been dealt in serious works. In his peculiar evolution, it's probable that Quevedo had an example of writing in Trajano Boccalini. Boccalini was a dangerous antagonist; he was an admired model, because he knew how to be both a political essayist and an inventor of ingenious fictions, an sceptic and a passionate defender of a cause, a moralist and a great humorist.