Hétérotopie et utopie pratique : comparaison entre Foucault et Ricoeur

Open Access

Abstract

International audience ; Utopia, today, has a bad reputation. It is reduced to its literary form – a dream or a fiction – which may seem insignificant or make us smile, if it had not been discredited by the totalitarian experiments of the twentieth century. Utopia would be an obsolete notion that should no longer be used, and it would be better to accept a restriction to the field of possibilities. To combat such prejudices, the present paper focuses on the idea of practical utopia, and its critical strength to contest a social order, in contemporary societies, based on a interesting comparison between Michel Foucault's and Paul Ricœur's thoughts, in order to underline the importance of other spaces – heterotopias – in democracy. ; L'utopie, aujourd'hui, a mauvaise presse. Elle est réduite, très souvent, à sa forme littéraire – le rêve ou la fiction – qui pourrait paraître inoffensive ou prêter à sourire, si le xxe siècle ne l'avait pas discréditée par les expériences totalitaires. L'utopie serait une notion désuète dont il conviendrait de se débarrasser, pour accepter une restriction du champ des possibles. Contre ces préjugés, le présent article insiste sur la figure de l'utopie pratique, et sur sa force critique pour contester un ordre social donné, dans les sociétés contemporaines, à partir d'une étude comparative des travaux de Michel Foucault et de Paul Ricœur, qu'il est intéressant de faire pour souligner l'importance d'espaces autres – des hétérotopies – en démocratie.