THE NEVER ENDING AGRICULTURAL TRADE LIBERALIZATION: THREE SUBSTANTIAL PROBLEMS ; TRES PROBLEMAS SIGNIFICATIVOS DENTRO DE LA APERTURA AGRÍCOLA MULTILATERAL: UNA MISIÓN QUE NUNCA ACABARÁ

Abstract

Agricultural Trade Liberalization has been one of the most controversial issues in International Trade. The conservative position assumed by WTO Members regarding the trade liberalization of agricultural barriers is rooted, amongst other reason, on the fact that countries do not want to depend on other governments for food (National Security). Due to the special treatment that countries give to agricultural goods, WTO Members negotiated in the Uruguay Round a separate agreement for agricultural trade, tailor-made for these goods, with an specific object and purpose: establish a fair and market-oriented agricultural trade policy. The Agreement on Agriculture is built upon three pillars on into which WTO Members made commitments to reduce market protection. Accordingly, members made commitments on the areas of market access, domestic support and export subsidies. Since domestic support and export subsidies is nowadays one of the most controversial subjects when talking about international trade, this article will focus exclusively on this two issues, including both its regulation, and effects. Regarding Domestic Support Measures, the Agreement on Agriculture classified different types of support as "Boxes". The first type of support are Green Box Measures" which include all those domestic support payments that are deemed to have no or at most minimal trade distorting effects; "Amber Box Measures" which are those measures that do have tradedistorting effects, and thus Members are bound to reduce these kinds of payments. Finally, Blue Box Measures, which are direct payments made under production limiting programs not subject to reduction commitments. Regarding Export Subsidies, the Agreement on Agriculture constitutes an exception to the general regime included in the Subsidies and Countervailing Measures Agreement (hereinafter SCM), as it allows Members to grant export subsidies provided that they comply both withtheir budgetary outlays and quantity commitment levels. Moreover, it prevents agricultural export subsidies from being challenged under SCM provisions if they caused adverse effects to the interests of other Members.Even though the Agreement on Agriculture constitutes a significant breakthrough regarding agricultural trade liberalization, there are still some issues that erode the purpose of establishing a fair and market oriented agricultural trade policy.The first problem arises with the expiration of the Peace Clause, which poses the question whether Members are able to challenge agricultural export subsidies under SCM provisions when the subsidy causes adverse effects to the interests of another WTO Member; or if Members are going to continue protected from claims under the SCM Agreement even if their measures cause trade distorting effects. The second problem that the Agreement on Agriculture fails to address is that Members are able to disguise export subsidies within domestic support schemes. Finally, the third problem refers to how blue box subsidies cause trade distorting effects as much as amber box measures.This article will present the existing problems in agricultural trade liberalization within the frame of the WTO. Subsequently it will show a hypothetical WTO case that includes the abovementioned problems in agriculture nowadays and it will address a possible solution to the case for both the Claimant and Defendant parties. Finally, it will propose a solution to stop these problems that do not allow agricultural trade to befair and market oriented. ; El tratamiento que se le da a la agricultura dentro de laglobalización ha sido uno de los temas de mayor complejidaden el comercio internacional. La posición conservadoraasumida por varios miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) al momento de desmontar las barrerasagrícolas se explica, entre otras razones, por el hecho que lospaíses no desean que la alimentación de su gente dependa deotros gobiernos (seguridad nacional). Debido al trato especialque los países le dan a los bienes agrícolas, los miembros dela OMC negociaron en la Ronda de Uruguay el denominadoAcuerdo de Agricultura, diseñado a la medida de estosproductos, pero con un objetivo y propósito específico:establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo yorientado al mercado.El Acuerdo de Agricultura está constituido sobre tres pilaresbásicos en los que los países parte decidieron reducir suprotección a los mercados. Los miembros efectuaroncompromisos en el área de acceso a mercados, apoyo interno,y subsidios a la exportación. El presente artículo analizaráexclusivamente las últimas dos áreas, junto con su regulacióny efectos, ya que a lo largo de la implementación del acuerdohan demostrado ser las más sensibles y controvertidas dentrodel comercio internacional.El Acuerdo de Agricultura clasificó las medidas de apoyointerno dentro de unas "cajas". Un primer tipo de este apoyoson las "Medidas de caja verde", las cuales se caracterizanpor no tener efectos de distorsión del comercio ni efectos enla producción, o, a lo sumo, tenerlos en grado mínimo. Ensegundo lugar, las medidas de "Caja ámbar" son aquellasque tienen efectos de distorsión en el mercado y que por tantoestán sujetas a los compromisos de reducción establecidos enel acuerdo. Por último, las medidas de "Caja azul" son pagosdirectos realizados en el marco de programas de limitaciónde la producción. Estos pagos no están sujetos a compromisosde reducción. En lo referente a subsidios a la exportación, elAcuerdo de Agricultura se constituye en una excepción frentea lo estipulado en el Acuerdo sobre subvenciones y medidascompensatorias (ASMC). El Acuerdo de Agricultura permiteque los países miembros otorguen subsidios a la exportación bajo el supuesto que cumplan con los compromisos dereducción. Adicionalmente, previene que dichos subsidiossean recurribles bajo las provisiones del ASMC si causanperjuicio grave a los países miembros.Si bien es cierto que el Acuerdo de Agricultura constituye unavance significativo en la apertura del sector agrícola, aúncontinúan situaciones que atentan contra el propósito delograr un sistema de comercio agropecuario equitativo yorientado al mercado. El primer problema surge con laexpiración de la llamada Cláusula de paz, la cual establece lapregunta sobre si los subsidios a la exportación agrícolaspueden ser recurribles con relación a las reglas del ASMC sicausan lo que se ha denominado perjuicio grave, o si por elcontrario, dichos subsidios están blindados frente al ASMC.Un segundo problema se manifiesta en la forma como lospaíses miembros disfrazan sus subsidios a la exportacióndentro de esquemas de apoyo interno. Un tercer problema serefleja en los llamados Subsidios de caja azul, los cuales noestán sujetos a compromisos de reducción y sin embargopueden generar efectos de distorsión similares a los causadospor las medidas de Caja ámbar.Este artículo presentará los problemas relativos a la aperturadel sector agrícola dentro del marco de la OMC.Posteriormente, mostrará un caso hipotético dentro del sistemade resolución de disputas de la OMC en donde se exponen losproblemas agrícolas actuales, y presentará una solución adicho caso dentro de la perspectiva de la parte recurrente ydefendida. Finalmente, propondrá una solución que permitirálograr desarrollar una política internacional encaminada aestablecer un sistema de comercio agropecuario equitativo yorientado al mercado.