La Ley 1/2013, de 14 de mayo, de reforma hipotecaria y la articulación procesal del control sobre cláusulas abusivas en la ejecución hipotecaria

In: http://hdl.handle.net/10578/3423

Open Access

Abstract

La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de marzo de 2013 declaró que la normativa española sobre ejecuciones hipotecarias se oponía a la Directiva 93/13/CEE por carecer de mecanismos de oposición basados en el carácter abusivo de una cláusula contractual, y por no permitir al juez que apreciare la existencia de cláusulas abusivas la adopción de medidas cautelares, como la suspensión de la ejecución. De este modo, la reforma de la LEC devino imperativa para el legislador español y se materializa en la Ley 1/2013 de 14 de mayo. A lo largo del siguiente artículo se realiza un análisis de las distintas posibilidades por las que pudo optar el legislador para garantizar el control de abusividad en el contexto de un proceso de ejecución hipotecaria, y se estudian los mecanismos de control de abusividad finalmente introducidos por la Ley 1/2013, y sus implicaciones. The Judgment of the Court of Justice of the European Union of 14 March 2013 declared that the Spanish legislation on foreclosures was opposed to the Directive 93/33/EEC because it lacks opposition mechanisms based on the unfairness of a contractual term and for not allowing the judge in the principal proceeding to adopt precautionary measures, such as suspension of the foreclosure. Thus, the reform of the LEC became imperative for the Spanish legislator and it is embodied in the Law 1/2013. The present paper develops an analysis of the different possibilities which the legislature could choose to ensure control of unfairness in the context of a foreclosure process, and discusses the control of fairness mechanisms introduced finally by the Law 1/2013, and its implications