Chaos, Krieg und Kontrafakten
Abstract
Wer humanitäre Kriege moralisch beurteilen will, muss sich in einem chaotischen Meer der Möglichkeiten auskennen; er muss (z.B. in der Rückschau) wissen, was geschehen wäre, hätten sich die Akteure anders entschieden. Solche Fragen betreffen keine Fakten, sondern Kontrafakten; mit kühlem Realitätssinn alleine ist diesen Fragen nicht beizukommen. Im Herzstück dieses Aufsatzes steht eine erkenntnistheoretische Analyse kontrafaktischer Sätze. Wenn ich recht liege, müssen wir uns bei der Beurteilung solcher Sätze nicht nur an die harten Fakten halten; zusätzlich brauchen wir weichere Beurteilungskriterien wie Einfühlungsvermögen, narrative Intelligenz, Phantasie – und Werthaltungen. Dass eine bestimmte Form von Pazifismus im Lichte dieser erkenntnistheoretischen These an Plausibilität gewinnt, versuche ich in den Schlussabschnitten anhand des Kosovo-Kriegs plausibel zu machen. ; If you want to evaluate morally a given humanitarian intervention, you must know your way through an ocean of chaotic possibilities; you must know (say, ex post) what would have happened if the protagonists had chosen some different course of action. Such questions do not concern hard facts – they concern counterfacts, which are softer. With cool descriptive realism alone you won't be able to decide about the counterfactuals in question. Thus, I propose an epistemological analysis of the relevant counterfactual conditionals. If I am right, we cannot appeal to hard facts alone in order to form reasonable judgments concerning such conditionals; softer criteria of judgments are needed such as sensitivity, narrative intelligence, fantasy – and values. At the end of the paper, I demonstrate that our analysis of counterfactuals speaks in favour of well-understood pacifism. It will be shown, for example, that the pacifists were right when they argued against NATO's intervention in Kosovo. ; Not Reviewed
Problem melden