An analysis of the role of disgust in five moral domains with relation to gender, religiosity, right-left politics, obsessive beliefs, and cleaning compulsions ; Tiksinme duygusunun beş ahlaki boyut üzerindeki rolü ve kişilerin cinsiyet, dindarlık, sağ-sol siyasi yönelim, obsesif inanç ve temizlenme kompulsif eğilimleri değişkenleri ile analizi

Abstract

Alcan, Dilara Fatma (Dogus Author) ; Bu çalışmanın amacı tiksinme duygusunun manipüle edildiği ve manipüle edilmediği gruplar arasındaki ahlaki temellerin farkını araştırmaktır (Otorite, bağlılık, saflık, dürüstlük ve itina temelleri). Aynı zamanda, bu çalışmada cinsiyet farklarının tiksinmeye bağlı olarak ahlaki karar verme üzerindeki etkisinin araştırılması amaçlanmıştır. Araştırmadaki örneklem 255 üniversite öğrencisinden oluşmaktadır. Bu örneklemin 83'ü erkek, 172'si kadından oluşmaktadır. Örneklemin manipüle edildiği ve edilmediği gruplara bağlı olarak bir grup envanter seti katılımcılara verilmiştir (Abartılmış Tiksinme Algısı Ölçeği Form A- iğrendirme & Form B-nötr, Ahlaki Temeller Ölçeği, Padua Envanteri, Tiksinme Duyarlılığı Ölçeği-Revize Edilmiş Form, Bulaşma / Kirlenme Bilişleri Ölçeği, Obsesif İnanışlar Ölçeği ve Demografik Bilgi Formu). Ahlaki Temeller Ölçeğinin Türkçe versiyonu üzerinde yapılan güvenirlik ve faktör analizi çalışmalarına göre, bu temelleri iki grupta toplamak yüksek alfa değerleri sağladığından dolayı regresyon ve varyans analizleri ikili ahlak temelleri üzerinden yapılmıştır: bireyselleştirici ahlaki temeller (dürüstlük ve itina) ve bağlayıcı ahlaki temeller (otorite, bağlılık ve saflık). Yapılan varyans analizinde cinsiyet değişkeninin analize katılmasıyla birlikte tiksinen ve tiksinmeyen gruplar arasında ahlaki temeller açısından anlamlı farklılıklar bulunmuştur. Tiksinen gruptaki katılımcıların bağlayıcı ahlaki temelleri daha çok tercih ettiği görülmüştür. Ayrıca manipülasyonun katılmadığı durumlarda, kadınların bireyselleştirici ahlaki temelleri, erkeklerin ise bağlayıcı ahlaki temelleri daha çok tercih ettiği görülmüştür. Bunun yanında, erkek katılımcıların deneysel tiksinme senaryoları sonucunda kadın katılımcılara göre bağlayıcı ahlaksal temellere daha çok eğilim gösterdiği bulunmuştur. Ek olarak, dindarlık, sağ sol politik yönelimi, grup farklılıkları, cinsiyet, tiksinme hassasiyeti, obsesif inançlar, kirlenme bilişi ve temizlenme kompulsiyonlarının ahlakın iki ayrı temel boyutunu yordayıp yordamadığını ölçmek için regresyon analizi uygulanmıştır. Dindarlık, tiksinme hassasiyeti, obsesif inançlar ve kirlenme bilişinin bağlayıcı ahlaki temelleri anlamlı bir şekilde yordadığı bulunmuştur. Tiksinme hassasiyeti ve cinsiyet değişkenlerinin bireyselleştirici ahlaki temelleri anlamlı bir şekilde yordadığı da görülmüştür. Bu bulgulara ek olarak, dindarlığın, sağ sol politik farkların, obsesif inançların, kirlenme bilişlerinin ve temizlenme kompulsiyonlarının tiksinme hassasiyetini anlamlı bir şekilde yordayıp yordamadığına bakılmıştır. Deneysel tiksinmenin, cinsiyetin, kirlenme bilişinin ve temizlenme kompulsiyonlarının tiksinme hassasiyetini anlamlı bir şekilde yordadığı bulunmuştur. Bu sonuçlar araştırmanın amacına göre tartışılmıştır. ; One purpose of this study is to investigate the differences between reactions of disgusted and non-disgusted groups with respect to moral foundations (authority, sanctity, loyalty, fairness, and care). The second purpose is to indicate the gender differences among groups and moral foundations. 255 university students, 83 males and 172 females participated in this study. A series of questionnaires that differed in manipulation tactics were given to two participant groups (Looming of Disgust Questionnaire Form A to disgusted group & Form B to non-disgusted group, Moral Foundations Questionnaire, Padua Inventory, Disgust Scale, Contamination and Cognitions Scale, Obsessive Beliefs Scale, and Demographic Information Form). According to the Turkish version of Moral Foundations Questionnaire , merging foundations into two factors gave high alpha values for internal consistencies. Thus, the analysis was conducted in two moral foundations groups: binding foundations (authority, purity, and loyalty) and individualizing foundations (fairness and care). In variance analysis, participants in disgusted groups preferred the binding foundations. Gender informed the differences interacted with groups (disgusted and non-disgusted) and moral foundations. In general, females were more inclined toward individualizing foundations than were males. Males were more inclined to binding foundations than were females. One significant finding was that males were more affected by disgust manipulation, which made them sensitive to the binding foundations. Furthermore, regression analyses were conducted that found relationship between moral foundations and religion, rightist-leftist politics, disgust sensitivity, obsessive beliefs, contamination cognitions, and cleaning compulsions. Religion, disgust sensitivity, obsessive beliefs, and contamination cognitions significantly predicted binding foundations. Disgust sensitivity and gender also predicted individualizing foundations significantly. This study supports the claim that group differences, gender, contamination cognitions, and cleaning compulsions are predictors of disgust sensitivity. Lastly, disgust influenced moral foundations that contain gender factors. Religion, contamination cognitions, disgust sensitivity, and obsessive beliefs were predictors of binding foundations. Disgust sensitivity was also related to contamination cognitions, gender, group differences (disgusted and non-disgusted), and cleaning compulsions. These results are discussed as the main portion of this study. ; PREFACE, III -- ABSTRACT, V -- ÖZ, VII -- ACKNOWLEDGEMENT, IX -- TABLE OF CONTENTS, XII -- LIST OF FIGURES, XVI -- LIST OF TABLES, XVII -- LIST OF ABBREVIATION, XIX -- LIST OF SYMBOLS, XX -- CHAPTER -- 1. INTRODUCTION, 1 -- 1.1. Emotion based morals and moral intuitions, 1 -- 1.2. Moral foundations, gender differences and their influences over political domain frommoral intuitionist perspectives, 7 -- 1.3. Emotions as part of moralization process, 11 -- 1.3.1. Disgust as a moral emotion and its origins, 16 -- 1.3.2. Disgust as a moral emotion, 21 -- 1.3.3. Disgust, disgust sensitivity, moral transgressions and purity, 22 -- 1.3.3.1. Disgust sensitivity and influences on the moraldomain, 24 -- 1.3.4. Disgust in the political domain, religiosity and outgroup prejudice as part of purity, 26 -- 1.4. Disgust and relational basis of neuroticism, 31 -- 1.4.1. Relationship between disgust and Obsessive-compulsive disorder, 33 -- 1.5. Study, 36 -- 2. METHOD, 40 -- 2.1.Participants, 40 -- 2.2 Materials, 41 -- 2.2.1 Looming of Disgust Questionnaire (LODQ), 41 -- 2.2.2. Moral Foundations Questionnaire (MFQ), 42 -- 2.2.3. Padua Inventory-Washington State University Revision -- (PI-WSUR), 43 -- 2.2.4.Disgust Scale-Revised (DS-R), 44 -- 2.2.5. Contamination and Cognitions Scale (CSS), 45 -- 2.2.6. Obsessive Beliefs Questionnaire (OBQ), 46 -- 2.2.7 Demographic Information Form, 47 -- 2.3 Procedure, 47 -- 2.4. Design, 48 -- 3. RESULTS, 49 -- 3.1. Examination of pretext conditions and differences between groups before experimental manipulation, 49 -- 3.2. Examination for efficacy of manipulationacross disgusted and nondisgusted groups, 50 -- 3.3. Correlations coefficients of moral foundations and other variables correlated to them, 51 -- 3.4. Comparisons of groups and gender differences across binding moral foundations and individualizing moral foundations, 53 -- 3.5. Regression analysis for disgust sensitivity including prediction of imagination of disgust reaction, feeling unpleasantness related to disgust situation, feeling nauseous and likelihood that threat happened, 56 -- 3.5.1 According to imagination of disgust reaction, 56 -- 3.5.2. According to imagination of feeling unpleasantness related to disgust situation, 59 -- 3.5.3. According to imagination of feeling nauseous, 60 -- 3.5.4. According to imagination of likelihood that threat happened, 62 -- 3.6. Regression analysis for prediction of two moral foundations: binding and individualizing foundations, 64 -- 4.DISCUSSION, 68 -- 4.1. Conclusion, 73 -- 4.2. Limitations of study, 74 -- 4.3. Clinical implications and future directions, 76 -- REFERENCES, 78 -- APPENDICES, 88 -- A. Looming of Disgust Questionnaire (Abartılmış Tiksinme Algısı Ölçeği) Form A, 88 -- B. Looming of Disgust Questionnaire (Abartılmış Tiksinme Algısı Ölçeği) Form B-Neutral, 93 -- C. Moral Foundations Questionnaire (Ahlak Temelleri Ölçeği), 98 -- D. Padua Inventory- Washington State University Revision