Suchergebnisse

В работе рассматривается недостаточно изученная в отечественной научной литературе проблема трансформации политического недовольства в протестное поведение; анализируются процессы и факторы, способствующие этому. Использованы эмпирические данные мониторинга общественного мнения жителей Вологодской области, проведенного Институтом социально-экономического развития территорий Российской академии наук. Представлена новая интегральная модель протеста. ; The article considers the issue concerning the transformation of political discontent to protest behaviour, which is insufficiently examined in the domestic scientific literature; the processes and factors facilitating this process are analysed. The authors apply the empirical data of the monitoring of the public opinion of the Vologda Oblast residents, conducted by the Institute of Socio-Economic Development of Territories of the Russian Academy of Sciences. A new integrated model of protest is presented.

В преддверии парламентских и президентских выборов рассмотрены особенности трансформации российской политической системы на этапе ее становления. Аргументировано, что характерной чертой политической системы России на этапе ее становления является протекание процесса трансформации в рамках авторитарных методов управления. Данная тенденция является закономерным следствием исторического и культурного развития российского общества, особенностью менталитета российского народа. Обосновано, что в результате проводимых реформ общество потеряло доверие к власти, что, в свою очередь, сказалось на стабильности самого общества, утратившего устойчивость перед лицом кризиса. Подобного рода деятельность власти создала неустойчивую конструкцию политической системы, вызывающую политическое недовольство населения и как следствие кризис самой политической системы. В современной России есть потребность в формировании эффективных институтов гражданского общества, которые могли бы поддерживать политическую систему в относительно устойчивом состоянии ; In the run-up to parliamentary and presidential elections features of transformation of the Russian political system at a stage of her formation are considered. It is reasoned that characteristic feature of political system of Russia at a stage of her formation is course of process of transformation within authoritative methods of management. This tendency is a natural consequence of historical and cultural development of the Russian society, feature of mentality of the Russian people. It is proved that as a result of the carried-out reforms society has lost trust to the power that, in turn, has affected stability of the society which has lost stability in the face of crisis. Activity of the power of this sort has created the unstable design of political system causing political discontent of the population and as a result crisis of the most political system. In modern Russia there is a need for formation of effective institutes of civil society which could support political system in rather steady state.

Referring to information reports of the Joint State Political Directorate (Rus. OGPU), this article examines the social sentiments of workers of Ural Region and their causes and manifestations in the mid-1920s in the conditions of the New Economic Policy (NEP). The paper illustrates the main causes of negative sentiments among workers (high production rates, low wages, protective clothing, housing issues, etc.). Among important factors for the workers' discontent were their tense relations with the factory administration provoked by its rudeness, as well as the inaction of trade union organisations, which often led to strikes. The period faced a steady increase in the number of strikes in Ural Region. In 1926, the number of strikes tripled compared to 1925. A large number of conflicts that led to strikes had an economic basis, i.e. they arose from failure of the administration to fulfil its obligations. The defiant, demonstrative behaviour of the administration of factories and specialists and their malpractice fueled the workers' dissatisfaction. Workers compared the situation in the factories with the times of the tsar. As a result, political discontent and anti-Soviet and anti-Communist moods began to arise among industrial workers of the Urals.Thus, the social and economic situation of workers had little to do with the official status of the working class as a hegemonic class in Soviet Russia. At the same time, most workers were loyal to the Soviet government which they considered "their own". The workers were more concerned about the economic aspects of their daily existence. Social unrest could become more widespread in case of deterioration of economic situation in the country but could hardly develop into political unrest. ; В статье на основании информационных сводок ОГПУ рассматриваются социальные настроения рабочих Уральской области и их проявления в середине 1920-х гг. в условиях нэпа. Показаны основные причины негативных настроений рабочих (высокие нормы выработки, низкая зарплата, обеспечение спецодеждой, жилищный вопрос). Важными факторами недовольства рабочих являлись напряженные взаимоотношения с заводской администрацией, спровоцированные ее грубостью, и бездействие профсоюзных организаций, которые часто приводили к забастовкам. В этот период наблюдается неуклонный рост числа забастовок в Уральской области, в 1926 г. число забастовок выросло в три раза по сравнению с 1925 г. Значительное число конфликтов, которые приводили к забастовкам, имело экономическую основу — они возникали из-за невыполнения администрацией своих обязательств. Недовольство рабочих администрацией заводов и спецами подогревало их вызывающее, демонстративное поведение и злоупотребления служебным положением. Рабочие сравнивали современную ситуацию на заводах с царскими временами. В результате в среде промышленных рабочих Урала начинали возникать политическое недовольство, антисоветские и антикоммунистические настроения.Таким образом, социально-экономическое положение уральских рабочих слабо коррелировало с официальным статусом рабочего класса как класса-гегемона в Советской России. В то же время большинство рабочих лояльно относилось к советской власти, которую считали «своей». Рабочих в большей степени волновали экономические аспекты их повседневного существования. Социальные волнения могли приобрести более-менее широкий размах в случае ухудшения экономической обстановки в стране, но вряд ли могли перерасти в политические волнения.

Поступила в редакцию 11.03.2019. Принята к печати 17.07.2019. ; Submitted on 11 March, 2019. Accepted on 17 July, 2019. ; В статье на основании информационных сводок ОГПУ рассматриваются социальные настроения рабочих Уральской области и их проявления в середине 1920-х гг. в условиях нэпа. Показаны основные причины негативных настроений рабочих (высокие нормы выработки, низкая зарплата, обеспечение спецодеждой, жилищный вопрос). Важными факторами недовольства рабочих являлись напряженные взаимоотношения с заводской администрацией, спровоцированные ее грубостью, и бездействие профсоюзных организаций, которые часто приводили к забастовкам. В этот период наблюдается неуклонный рост числа забастовок в Уральской области, в 1926 г. число забастовок выросло в три раза по сравнению с 1925 г. Значительное число конфликтов, которые приводили к забастовкам, имело экономическую основу — они возникали из-за невыполнения администрацией своих обязательств. Недовольство рабочих администрацией заводов и спецами подогревало их вызывающее, демонстративное поведение и злоупотребления служебным положением. Рабочие сравнивали современную ситуацию на заводах с царскими временами. В результате в среде промышленных рабочих Урала начинали возникать политическое недовольство, антисоветские и антикоммунистические настроения. Таким образом, социально-экономическое положение уральских рабочих слабо коррелировало с официальным статусом рабочего класса как класса-гегемона в Советской России. В то же время большинство рабочих лояльно относилось к советской власти, которую считали «своей». Рабочих в большей степени волновали экономические аспекты их повседневного существования. Социальные волнения могли приобрести более-менее широкий размах в случае ухудшения экономической обстановки в стране, но вряд ли могли перерасти в политические волнения. ; Referring to information reports of the Joint State Political Directorate (Rus. OGPU), this article examines the social sentiments of workers of Ural Region and their causes and manifestations in the mid-1920s in the conditions of the New Economic Policy (NEP). The paper illustrates the main causes of negative sentiments among workers (high production rates, low wages, protective clothing, housing issues, etc.). Among important factors for the workers' discontent were their tense relations with the factory administration provoked by its rudeness, as well as the inaction of trade union organisations, which often led to strikes. The period faced a steady increase in the number of strikes in Ural Region. In 1926, the number of strikes tripled compared to 1925. A large number of conflicts that led to strikes had an economic basis, i.e. they arose from failure of the administration to fulfil its obligations. The defiant, demonstrative behaviour of the administration of factories and specialists and their malpractice fueled the workers' dissatisfaction. Workers compared the situation in the factories with the times of the tsar. As a result, political discontent and anti-Soviet and anti-Communist moods began to arise among industrial workers of the Urals. Thus, the social and economic situation of workers had little to do with the official status of the working class as a hegemonic class in Soviet Russia. At the same time, most workers were loyal to the Soviet government which they considered "their own". The workers were more concerned about the economic aspects of their daily existence. Social unrest could become more widespread in case of deterioration of economic situation in the country but could hardly develop into political unrest.

Экологическая повестка заняла центральное место как в политической, так и в социальной формах протеста в России в 2018–2019 гг. Принятие решения об открытии мусорного полигона около станции Шиес в Архангельской области вызвало не только закономерное недовольство жителей политикой региональных элит, но и укрепило положение экологического протеста по всей России, прокладывая путь дискурсивному и фактическому политическому участию. Более того, кейс мусорного полигона около станции Шиес не является исключением, характеризующим российский контекст. Природа сегодня выступает не только объектом, но и субъектом политики во многих странах. Что позволяет сугубо социальному вопросу о состоянии окружающей среды и ее влиянии на повседневную жизнь людей приобретать черты политического обсуждения, требующего конкретного решения? Цель статьи – определить и показать механизмы политизации экологического дискурса в России на примере ситуации, связанной с открытием мусорного полигона около станции Шиес в Архангельской области. Мы покажем, как определенное политическое решение властей, принятое вне публичного обсуждения и при игнорировании конкурирующих дискурсов, привело к доминантному дискурсивному конструированию экологической проблемы как политической. Эмпирической базой исследования послужили 19 полуструктурированных интервью с жителями Архангельской области. Методологией исследования выступает дискурс-анализ, в основе которого лежит аргументативная традиция. Мы сфокусируемся исключительно на аргументативных конструкциях – ссылках на факты, нормативно-правовые акты, риторических приемах для обоснования мнения, – которые субъекты используют для доказательства правоты своей позиции. Покажем, что политизация дискурса и высокая политическая мобилизация граждан произошли за счет трех основных механизмов, которые сработали одновременно: оценка принятого властями решения как нелегитимного, как несправедливого, а также выделение определенных политических лидеров в качестве ответственных за эту несправедливость.

В статье освещаются некоторые тенденции, характерные для современных мировых экономических процессов. Автор рассматривает их в непосредственной взаимосвязи с изменениями, происходящими в социальной и политической сферах, обращаясь к наиболее актуальным событиям, происходящим в некоторых государствах, введение новых налогов, снижение покупательского спроса, рост социального недовольства и др. Изменения, происходящие в какой-либо отдельно взятой сфере, неизбежно отражаются и на других прямо или косвенно, поэтому любое политическое, экономическое или социальное событие уместно рассматривать с точки зрения междисциплинарного подхода. Ведение нерациональной политики в государстве ударяет по всем сферам его жизнедеятельности, а возникающее неравенство в условиях усиления экономических глобализационных процессов порождает внутригосударственные проблемы, которые неизбежно сказываются на качестве жизни населения, зачастую вызывая недовольство последнего. Это находит отражение и в чрезмерном распространении экономических норм не только на политическую, но и социальную сферу, изначально обладающую иными характеристиками ; This article covers some issues, peculiar to the current world economic phenomena. The author reviews them through the position of their direct interrelation with the changeovers are taking place in the social and political spheres, imposition of the new taxes, the decrease of consumer demand, increasing level of social unrest. The changes, which are taking place in one sphere, inevitable reflect on the other, that is why any political, economic or social event must be considered from the standpoint of the multidisciplinary approach. Unequal standards of developing of the countries in the context of economic global grow-up generate the inner state challenges, which unavoidable affects the population living standards, thereby causing social discontentment. This reflects in the excessive dissemination of economic rules, not only in the political sphere, but also social services, which initially have diverse characteristics.