Instability of the market economy, strengthened competition and the global economic crisis which began in 2008 caused aggravation of the situation in the domestic automotive industry. The measures which are being realized by government should be reconsidered and actualized taking into account changed conditions. Also its effectiveness should be improved. ; Нестабильность рыночной экономики, повышение конкуренции и начавшийся в 2008 году глобальный экономический кризис значительно обострили ситуацию в отечественной отрасли автомобилестроения. Применяемые государством меры по минимизации влияния кризиса необходимо актуализировать с учетом изменившихся условий и повысить их эффективность.
Нестабильность рыночной экономики, повышение конкуренции и начавшийся в 2008 году глобальный экономический кризис значительно обострили ситуацию в отечественной отрасли автомобилестроения. Применяемые государством меры по минимизации влияния кризиса необходимо актуализировать с учетом изменившихся условий и повысить их эффективность. ; Instability of the market economy, strengthened competition and the global economic crisis which began in 2008 caused aggravation of the situation in the domestic automotive industry. The measures which are being realized by government should be reconsidered and actualized taking into account changed conditions. Also its effectiveness should be improved.
Цель: оценка результатов антикризисного плана Правительства РФ от 27 января 2015 г., проецирование их на антикризисный план Правительства РФ от 1 марта 2016 г., выявление его проблем и предложение мер по их решению. Метод: абстрактно-логический.Результаты: перед экономикой современной России стоят сложные вызовы, порожденные кризисом в экономике, западными санкциями и внешней политикой страны. Правительство, осознавая эти проблемы, второй год утверждает и реализует программы антикризисных мер.Анализ научной литературы, отчетов правительства и контрольных органов позволил сформулировать выводы о низкой эффективности реализации антикризисного плана от 27 января 2015 г. Не выполнено большинство показателей, по многим направлениям задачи и их реализация носят бессистемный характер с неизмеряемыми результатами и отсутствием системы ответственности за результаты.Анализ структуры антикризисных мер Правительства РФ на 2016 год продемонстрировал наличие старых проблем, а также появление новых. Отмечено увеличение числа выполняемых показателей с одновременным сокращением финансирования и отсутствием специалистов, предметно занимающихся антикризисными мероприятиями. Выявлена неэффективная структура антикризисных мер, где приоритет отдается нецелевой поддержке регионов и отечественному автопрому в ущерб социальной составляющей, и другие проблемы.В результате предложены меры по решению выявленных в антикризисных планах Правительства РФ от 27.01.2015 и 01.03.2016 проблем.Научная новизна: сформулированы следующие основные шаги по решению выявленных проблем: модернизировать работу антикризисных штабов; конкретизировать все антикризисные меры с разработкой для каждой из них подробного механизма ее реализации и показателей оценки ее эффективности; повысить мотивацию госслужащих; повысить минимальный размер оплаты труда до величины прожиточного минимума; гражданам, получившим от государства бесплатные участки земли, выдавать беспроцентные ссуды на обзаведение первоначальным личным подсобным хозяйством; активизировать работу в области реализации инфраструктурных проектов; решить организационные проблемы государственного управления социумом и экономикой и др.Практическая значимость: предложенные меры могут быть использованы для улучшения антикризисного управления в российской макроэкономике. ; Objective: to assess the anti-crisis plan of the RF Government of January 27, 2015, to project them onto the anti-crisis plan of the RF Government dated March 1, 2016, to identify its problems and suggest measures for their solution.Methods: abstract-logical.Results: the modern Russian economy is facing severe challenges posed by the crisis in the economy, Western sanctions and foreign policy of the country. The government, aware of these problems, for the second year in a row adopts and implements a program of anti-crisis measures. Analysis of scientific literature, reports of the government and supervisory bodies allowed to formulate conclusions on the low efficiency of the anti-crisis plan of 27 January 2015. Most of the indicators have not been achieved, in many areas the objectives and their implementation have been haphazard, with immeasurable results and lack of accountability for results.Манушин Д. В. Оценка антикризисных планов Правительства РФ в 2015 и 2016 годах и совершенствование плана Правительства РФ. Manushin D. V. Estimation and improvement of the RF Government plan for providing the stable social-economic development of Russia in 201624Экономика и управление народным хозяйствомEconomics and economic managementАктуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 3Actual Problems of Economics and Law, 2016, vol. 10, No. 3 ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online) Analysis of the structure of anti-crisis measures of the Russian government for 2016 demonstrated the persistence of old problems and the emergence of new ones. The number of indicators increased, while simultaneously funding reduced, as well as the number of specialists engaged in substantive anti-crisis measures. Inefficient structure of the anti-crisis measures is identified, where priority is given to inappropriate support of the regions and the domestic auto industry to the detriment of the social component, as well as other problems.As a result, the measures are proposed to address the identified problems in the anti-crisis plans of the Russian Government dated 27.01.2015 and 01.03.2016.Scientific novelty: the following basic steps are formulated to address the identified challenges: to modernize the work of the crisis staff; to specify the anti-crisis measures, developing a detailed mechanism for their implementation and indicators for assessing the effectiveness; to increase the motivation of civil servants; to increase the minimum wage to the subsistence minimum; to grant interest-free loans for initial setting of personal farms for the citizens who have received free land from the state; to intensify the work in the field of infrastructure projects implementation; to solve organizational problems of state management of society and the economy, etc.Practical significance: implementation of the proposed measures will improve the crisis management in the Russian macroeconomics.
The integration in the state financial space is complementary to the system of legislative regulation of banking activities. Protests against the current realities of the market (internationalization, transformation of the global banking sector, expansion of business activities, investment activity, liberalization of the foreign capital, Diversification of the leading position of the bank, concentration of the international bank's capital) to become before the bank's settings of power, competitiveness, ability to enter the world of the world. In Ukraine, the state's anti-crisis management activities are complemented by low regulatory legal acts, the environment is regulated by the reform of strategic planning and forecasting, financial policy planning in the budget process. As for the legal framework of the anti-crisis management, it has been recently broken down and is not little practical: subsoil. The statues contain the risks, which are characterized by the financial crisis of 2008—2010 and 2014—2018 in the banking sector of Ukraine, including: pre-activity, low level of assets, changes in lending, direct contribution of the state, changes in the number of plateau-support banks, the level of protection. The reasons that caused the negative observations of the Ukrainian banking system were found: The escalation of the real economy crisis; the lack of thoroughness of the National Bank of Ukraine's penny-credit policy, the climate of their development; internal bank officials, the lack of developed strategies and tactics of bank operations in the minds of the financial and economic crisis. The National Bank of Ukraine has been systematized in its anti-crisis efforts, which allowed the bank to stabilize its financial system, and the bank itself: stabilization of hryvnias; reduction of regional rates; reduction of banks' refinance rates; introduction of amendments to financial institutions; introduction of a moratorium on deposits with financial and credit institutions using the method of safekeeping of obligations before clients. ; Інтеграція у світовий фінансовий простір вимагає вдосконалення системи законодавчого регулювання банківської діяльності. Проте сучасні реалії ринку (інтернаціоналізація, трансформація глобального банківського сектору, розширення меж діяльності, активізація інвестиційної діяльності, лібералізація руху іноземного капіталу, диверсифікація лідерських позицій банківської діяльності, концентрація міжнародного банківського капіталу) ставлять перед банківськими установами вимоги щодо стійкості, конкурентоспроможності, спроможності інтегруватись у світовий простір. В Україні деякі питання державне антикризового управління відображено в низці нормативно-правових актів, зокрема регламентовано проблеми реформування стратегічного планування і прогнозування, фінансової політики планування у бюджетному процесі. Але нормативно-правова база щодо антикризового управління з'явилась порівняно недавно і не мала практичного підґрунтя. Визначено риси, що характеризуються фінансові кризи 2008—2010 і 2014—2018 рр. у банківському секторі України, у т. ч.: довгостроковість, низька якість активів, зменшення кредитування, заходи прямого впливу держави, зменшення кількості платоспроможних банків, рівень охоплення. Установлено причини, які викликали негативні наслідки діяльності банківських установ України: загострення кризи реальної економіки; недосконалість грошово-кредитної політики Національного банку України щодо банківських установ, зокрема їх ліквідації; внутрішньобанківські чинники, відсутність виробленої стратегії і тактики роботи банків в умовах фінансово-економічної кризи. Систематизовано антикризові заходи Національного банку України, які дозволили банківським установам стабілізувати свій фінансовий стан, а саме: стабілізація гривні; зниження облікової ставки; зниження ставки рефінансування банків; відновлення довіри до фінансових інституцій; відміна мораторію на зняття депозитів фінансово-кредитними установами з метою забезпечення виконання обов'язків перед клієнтами. ; Определены черты, характеризующихся финансовые кризисы 2008—2010 и 2014—2018 гг. В банковском секторе Украины, в т. ч.: долгосрочность, низкое качество активов, уменьшение кредитования, меры прямого воздействия государства, уменьшение количества платежеспособных банков, уровень охвата. Установлены причины, которые вызвали негативные последствия деятельности банковских учреждений Украины: обострение кризиса реальной экономики; несовершенство денежно-кредитной политики Национального банка Украины относительно банковских учреждений, в том числе их ликвидации; внутрибанковские факторы, отсутствие выработанной стратегии и тактики работы банков в условиях финансово-экономического кризиса. Систематизированы антикризисные меры Национального банка Украины, которые позволили банковским учреждениям стабилизировать свое финансовое состояние, а именно: стабилизация гривны; снижение учетной ставки; снижение ставки рефинансирования банков; восстановление доверия к финансовым институтам; отмена моратория на снятие депозитов финансово-кредитными учреждениями с целью обеспечения выполнения обязательств перед клиентами.
The integration in the state financial space is complementary to the system of legislative regulation of banking activities. Protests against the current realities of the market (internationalization, transformation of the global banking sector, expansion of business activities, investment activity, liberalization of the foreign capital, Diversification of the leading position of the bank, concentration of the international bank's capital) to become before the bank's settings of power, competitiveness, ability to enter the world of the world. In Ukraine, the state's anti-crisis management activities are complemented by low regulatory legal acts, the environment is regulated by the reform of strategic planning and forecasting, financial policy planning in the budget process. As for the legal framework of the anti-crisis management, it has been recently broken down and is not little practical: subsoil. The statues contain the risks, which are characterized by the financial crisis of 2008—2010 and 2014—2018 in the banking sector of Ukraine, including: pre-activity, low level of assets, changes in lending, direct contribution of the state, changes in the number of plateau-support banks, the level of protection. The reasons that caused the negative observations of the Ukrainian banking system were found: The escalation of the real economy crisis; the lack of thoroughness of the National Bank of Ukraine's penny-credit policy, the climate of their development; internal bank officials, the lack of developed strategies and tactics of bank operations in the minds of the financial and economic crisis. The National Bank of Ukraine has been systematized in its anti-crisis efforts, which allowed the bank to stabilize its financial system, and the bank itself: stabilization of hryvnias; reduction of regional rates; reduction of banks' refinance rates; introduction of amendments to financial institutions; introduction of a moratorium on deposits with financial and credit institutions using the method of safekeeping of obligations before clients. ; Інтеграція у світовий фінансовий простір вимагає вдосконалення системи законодавчого регулювання банківської діяльності. Проте сучасні реалії ринку (інтернаціоналізація, трансформація глобального банківського сектору, розширення меж діяльності, активізація інвестиційної діяльності, лібералізація руху іноземного капіталу, диверсифікація лідерських позицій банківської діяльності, концентрація міжнародного банківського капіталу) ставлять перед банківськими установами вимоги щодо стійкості, конкурентоспроможності, спроможності інтегруватись у світовий простір. В Україні деякі питання державне антикризового управління відображено в низці нормативно-правових актів, зокрема регламентовано проблеми реформування стратегічного планування і прогнозування, фінансової політики планування у бюджетному процесі. Але нормативно-правова база щодо антикризового управління з'явилась порівняно недавно і не мала практичного підґрунтя. Визначено риси, що характеризуються фінансові кризи 2008—2010 і 2014—2018 рр. у банківському секторі України, у т. ч.: довгостроковість, низька якість активів, зменшення кредитування, заходи прямого впливу держави, зменшення кількості платоспроможних банків, рівень охоплення. Установлено причини, які викликали негативні наслідки діяльності банківських установ України: загострення кризи реальної економіки; недосконалість грошово-кредитної політики Національного банку України щодо банківських установ, зокрема їх ліквідації; внутрішньобанківські чинники, відсутність виробленої стратегії і тактики роботи банків в умовах фінансово-економічної кризи. Систематизовано антикризові заходи Національного банку України, які дозволили банківським установам стабілізувати свій фінансовий стан, а саме: стабілізація гривні; зниження облікової ставки; зниження ставки рефінансування банків; відновлення довіри до фінансових інституцій; відміна мораторію на зняття депозитів фінансово-кредитними установами з метою забезпечення виконання обов'язків перед клієнтами. ; Определены черты, характеризующихся финансовые кризисы 2008—2010 и 2014—2018 гг. В банковском секторе Украины, в т. ч.: долгосрочность, низкое качество активов, уменьшение кредитования, меры прямого воздействия государства, уменьшение количества платежеспособных банков, уровень охвата. Установлены причины, которые вызвали негативные последствия деятельности банковских учреждений Украины: обострение кризиса реальной экономики; несовершенство денежно-кредитной политики Национального банка Украины относительно банковских учреждений, в том числе их ликвидации; внутрибанковские факторы, отсутствие выработанной стратегии и тактики работы банков в условиях финансово-экономического кризиса. Систематизированы антикризисные меры Национального банка Украины, которые позволили банковским учреждениям стабилизировать свое финансовое состояние, а именно: стабилизация гривны; снижение учетной ставки; снижение ставки рефинансирования банков; восстановление доверия к финансовым институтам; отмена моратория на снятие депозитов финансово-кредитными учреждениями с целью обеспечения выполнения обязательств перед клиентами.
The subject of the study is the financial system and monetary regulation of the economy during the COVID-19 coronavirus pandemic. The purpose of the article is to investigate the monetary policy pursued by the national Central banks of developed countries in the context of the economic crisis caused by pandemic. The paper uses comparative analysis, a systematic approach to the study of information, as well as graphical and tabular methods. The author considers monetary policy instruments used by national Central banks of developed countries to mitigate the impact of the pandemic on the real sector of the economy. The study reveals distinctive features of anti-crisis measures of monetary regulation bodies. ; Предмет исследования – финансовая система и денежно-кредитное регулирование экономики в период пандемии коронавируса COVID-19. Цель статьи – исследование монетарной политики, проводимой национальными центральными банками развитых стран в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией. Использованы методы сравнительного анализа, системного подхода к изучению информации, а также графический и табличные методы. Рассмотрены инструменты денежно-кредитной политики, используемые национальными центральными банками развитых стран в целях смягчения воздействия пандемии на реальный сектор экономики. Выявлены отличительные особенности антикризисных мер органов денежно-кредитного регулирования.
Purpose: the main goal is to improve the methodology for assessing the effectiveness of state crisis business support based on the analysis of the experience of foreign countries.Methods: the information base of the study is data from the IMF, the World Bank and the OECD. The study was conducted on the basis of methods of logical and comparative analysis (induction, deduction, comparative studies) using statistical data processing tools. The theoretical basis of the research is the theory of bankruptcy of companies of the scientific school of the Financial University «Crisis Management».Results: the approaches to assessing the effectiveness of macroeconomic policy based on the theory and practice of governments of developed countries have been studied, a methodology for analyzing the crisis component of such a policy has been developed, including the definition of efficiency criteria, and proposals for improving crisis policy in the context of the coronavirus pandemic have been formulated. The effectiveness of using the rehabilitation potential of bankruptcy procedures on the example of some countries to restore the economy in a crisis is proved.Conclusions and Relevance: the crisis caused by the coronavirus pandemic differs from all previous economic crises, including significant amounts of state support for business. At the same time there is no strict correlation between the volumes of such support and losses in the economy. Despite the projected rates of economic growth in the coming years, some crisis factors have been ignored by the states (the high level of debt burden, the existence of zombie companies). The imposed moratorium on bankruptcy has postponed the problem of accumulated debts, which will subsequently negatively affect the pace of economic growth in the world as a whole. Existing studies have not confirmed the effectiveness of this business support measure.Assessment of the effectiveness of state support for crisis business, along with macroeconomic effects, should include crisis, due to the rehabilitation potential of the institution of bankruptcy. Existing scientific studies do not analyze the contribution of the insolvency regime to economic growth. According to the results of the study, the inefficiency of state support for crisis business from the point of view of crisis management has been established. ; Цель: анализ зарубежного опыта государственной антикризисной поддержки бизнеса в условиях пандемии коронавируса на основе усовершенствованной методологии оценки эффективности такой поддержки.Метод или методология проведения работы. Исследование проведено на основе методов логического и сравнительного анализа (индукция, дедукция, компаративистика) с применением статистического инструментария обработки данных. Базис исследования – теория сохранения бизнеса компании от разрушения в рамках процедур банкротства научной школы Финуниверситета«Антикризисное управление» во взаимосвязи с теорией макроэкономики. Информационная база – данные МВФ, Всемирного банка, ОЭСР.Результаты работы. Исследованы подходы к оценке эффективности макроэкономической политики на основе теории и практики правительств развитых стран. Разработана методология анализа антикризисной составляющей такой политики, включая определение критериев эффективности. Сформулированы предложения по совершенствованию антикризисной политики в условиях пандемии коронавируса. Доказана эффективность применения реабилитационного потенциала процедур банкротства на примере некоторых стран для восстановления экономики в условиях кризиса. Полученные результаты исследования являются актуальными и для сегодняшнего кризиса в экономике, обусловленного геополитическими факторами.Выводы. Кризис, обусловленный пандемией коронавируса, отличается от всех предшествующих экономических кризисов в том числе существенными объемами государственной поддержки бизнеса. При этом отсутствует строгая корреляция между объемами такой поддержки и потерями в экономике. Несмотря на прогнозируемый экономический рост в ближайшие годы, некоторые кризисные факторы (высокий уровень долговой нагрузки, существование зомби-компаний) государствами проигнорированы. Введенный мораторий на банкротство отсрочил проблему накопленных долгов, что впоследствии негативно скажется на темпах экономического роста в мире. Существующие исследования не подтвердили эффективности данной меры поддержки бизнеса.Оценка эффективности государственной поддержки кризисного бизнеса наряду с макроэкономическими эффектами должна предусматривать антикризисные, обусловленные реабилитационным потенциалом института банкротства. Существующие научные исследования не анализируют вклада режима несостоятельности в экономический рост. По итогам исследования установлена неэффективность государственной поддержки кризисного бизнеса с точки зрения антикризисного управления.
