Search results

Fil: Papa, Anabel Soleda. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Derecho Público II. Buenos Aires, Argentina ; "Este artículo fue presentado como trabajo final del curso "Integración Regional y Protección de los Derechos Fundamentales. El Derecho Constitucional Trasnacional" a cargo del Dr. Calogero PIZZOLO, ofrecido por la Facultad de Derecho de la UBA en el marco de los "XV Cursos Intensivos de Posgrado que tuvieron lugar desde el 14 al 31 de julio de 2014.".--La cátedra Jean Monnet es una cátedra universitaria otorgada por la Comisión Europea en el marco de su plan de acción. Tienen como objetivo reforzar la docencia y la investigación sobre la integración europea en las universidades, tanto de los Estados miembros como de terceros países. Su nombre hace honor a quien fuera un político francés que, como asesor de Robert Schuman, contribuyó decisivamente a poner los cimientos de las entonces Comunidades Europeas.--La primera etapa de esta publicación concluyó en el año 2018, comenzó una segunda época en el año 2019 con el nombre Revista "Integración Regional & Derechos Humanos".--Sección Ensayos.

The extent of & prospects for European cooperation in the social sciences are examined, focusing on three primary institutions -- the Vienna Centre, the European Science Foundation, & the European Community -- which play key roles in cross-national collaboration. Reasons for the lack of European collaboration in the social sciences are discussed, & additional barriers are noted, including: the unavailability of social-scientific data in Europe, shortcomings in international comparative research, & inadequate methods for disseminating research findings. It is suggested that researchers need to think in European terms rather than nationalistically, & that more attention needs to be given to the development of large-scale, long-term research projects that span national boundaries. 11 References. W. Howard

Abstract. There is a wide variety of flood damage models in use internationally, differing substantially in their approaches and economic estimates. Since these models are being used more and more as a basis for investment and planning decisions on an increasingly large scale, there is a need to reduce the uncertainties involved and develop a harmonised European approach, in particular with respect to the EU Flood Risks Directive. In this paper we present a qualitative and quantitative assessment of seven flood damage models, using two case studies of past flood events in Germany and the United Kingdom. The qualitative analysis shows that modelling approaches vary strongly, and that current methodologies for estimating infrastructural damage are not as well developed as methodologies for the estimation of damage to buildings. The quantitative results show that the model outcomes are very sensitive to uncertainty in both vulnerability (i.e. depth–damage functions) and exposure (i.e. asset values), whereby the first has a larger effect than the latter. We conclude that care needs to be taken when using aggregated land use data for flood risk assessment, and that it is essential to adjust asset values to the regional economic situation and property characteristics. We call for the development of a flexible but consistent European framework that applies best practice from existing models while providing room for including necessary regional adjustments.

BACKGROUND: During the set-up phase of an international study of genetic influences on outcomes from sepsis, we aimed to characterise potential differences in ethics approval processes and outcomes in participating European countries. METHODS: Between 2005 and 2007 of the FP6-funded international Genetics Of Sepsis and Septic Shock (GenOSept) project, we asked national coordinators to complete a structured survey of research ethic committee (REC) approval structures and processes in their countries, and linked these data to outcomes. Survey findings were reconfirmed or modified in 2017. RESULTS: Eighteen countries participated in the study, recruiting 2257 patients from 160 ICUs. National practices differed widely in terms of composition of RECs, procedures and duration of the ethics approval process. Eight (44.4%) countries used a single centralised process for approval, seven (38.9%) required approval by an ethics committee in each participating hospital, and three (16.7%) required both. Outcomes of the application process differed widely between countries because of differences in national legislation, and differed within countries because of interpretation of the ethics of conducting research in patients lacking capacity. The RECs in four countries had no lay representation. The median time from submission to final decision was 1.5 (interquartile range 1-7) months; in nine (50%) approval was received within 1 month; six took over 6 months, and in one 24 months; had all countries been able to match the most efficient approvals processes, an additional 74 months of country or institution-level recruitment would have been available. In three countries, rejection of the application by some local RECs resulted in loss of centres; and one country rejected the application outright. CONCLUSIONS: The potential benefits of the single application portal offered by the European Clinical Trials Regulation will not be realised without harmonisation of research ethics committee practices as well as national legislation. ; European Union and the 6th Framework Programme (European Commission Reference: LSHM-CT-2005- 518226) ; Wellcome Trust Core Award (Grant Number 090532/Z/09/Z)

[spa] El sistema de mayoría cualificada en el Consejo de Ministros es la síntesis de la vocación supranacional de la Unión Europea. Sin perjuicio del papel importante de la Comisión y del incremento de la participación del Parlamento a través del procedimiento de codecisión - hoy procedimiento legislativo ordinario -, la clave del proceso de integración radica en el régimen de adopción de las decisiones propias de la institución que todavía hoy ocupa la cúspide del complejo institucional y decisorio: el Consejo de Ministros. La supremacía y eficacia directa de las decisiones mayoritarias del Consejo en el seno de estados soberanos eventualmente minorizados en una votación por mayoría, ha trastornado y sigue trastornando la Unión. El quórum decisorio exigido (unanimidad, mayoría simple o cualificada) para entender formalmente adoptada una determinada decisión en el seno del Consejo - decisión que se sobrepondrá a los ordenamientos nacionales, y se impondrá como política y jurídicamente obligatoria en todos los Estados miembros, se hayan posicionado a favor o en contra de la decisión debatida-, ha sido siempre una cuestión central en el proceso de integración. Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa nos asalta la sensación, cuando no la certeza, de que se ha completado la agenda de la ineludible reforma institucional ligada a la mayor y más difícil de las ampliaciones, especialmente en lo que al sistema de mayoría cualificada se refiere. La tortuosa consecución in extremis de este hito con más o menos éxito, tras el desgaste sufrido con ocasión de la Convención, el fiasco de la Constitución Europea por causa los referendos negativos de Francia y Holanda, y la seria amenaza a la que el Tratado de Lisboa se vio sometido tras el primer referéndum negativo de Irlanda y los chantajes euroescépticos infligidos por los gobiernos checo y polaco, han generado una visible fatiga generalizada en todos los niveles que a su vez es presagio de un merecido descanso para el difícil proceso de integración europea, máxime en lo que atañe a los asuntos institucionales. Un descanso merecido que se atisba largo y sosegado. Este tiempo de descanso es un campo abonado para el balance histórico y la reflexión político-jurídica, una oportunidad para analizar en profundidad la cuestión clave de la evolución del sistema de mayoría cualificada en el Consejo de Ministros, mediante una tesis doctoral que si bien me plantée por primera vez en el año 2002 tras la entrada en vigor del Tratado de Niza, ha pasado por los trabajos de la Convención, por la no nata Constitución Europea, y ha terminado en el año 2011 tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Por consiguiente, una vez cerrada la convulsa primera década del siglo XXI marcada por el transitorio Tratado de Niza, las expectativas de la Convención, el fiasco de la Constitución Europea, y la solución modesta del Tratado de Lisboa, el estudio de la evolución del sistema de mayoría cualificada a lo largo de sesenta años de proceso de integración europea y de actividad del Consejo de Ministros, se presenta como una asignatura de interés, oportuna y útil. En ese sentido, la presente Tesis supone un estudio de la evolución del sistema de mayoría cualificada desde el Tratado de París de 1951 hasta el Tratado de Lisboa de 2007, que arranca en el primer capítulo con algunas consideraciones dogmáticas a propósito de las estructuras de cooperación intergubernamental vs integración supranacional, de la naturaleza y equilibrio interno del Consejo de Ministros, y su interacción en el complejo institucional-decisorio, a fin solamente de preparar en abstracto el subsiguiente estudio profundo del sistema de mayoría cualificada. En el segundo capítulo entraremos de lleno en la configuración formal del sistema de mayoría cualificada, un sistema que reposa en un delicado equilibrio de fuerzas entre los estados representados en el Consejo de Ministros. Por esta razón analizaremos los elementos que conforman la articulación del quórum de la mayoría cualificada [:(i) la ponderación del voto de los estados, (ii) la fijación de los umbrales de la mayoría cualificada y correlativa minoría de bloqueo, y (iii) la concurrencia y vinculatoriedad de la propuesta previa de la Comisión], desde la idea de "sistema", sin perder de vista la conexión e interdependencia funcional entre todos ellos, hasta el extremo que la modificación de uno, por nimia que sea, repercute indefectiblemente en los demás, alterando en último término la regulación de aquel equilibrio interno fundamental. En el tercer capítulo, entraremos en el examen de cuando, cuanto y donde se ha extendido el sistema de mayoría cualificada a lo largo del proceso de integración, desde un punto de vista formal y positivo, es decir, a la vista sólo de las previsiones del derecho originario y las sucesivas revisiones de los Tratados, siempre con el propósito de corroborar estadísticamente las sabidas tendencias en lo que a la extensión objetiva del sistema de mayoría cualificada se refiere. El cuarto y quinto capítulos están dedicados a los distintos dispositivos político- jurídicos de elusión ex ante y escape ex post del sistema de mayoría cualificada, de los que se han ido dotando los estados para mitigar de un modo u otro la cesión de soberanía que entraña aquel sistema.

This article investigates the European Union's evaluation system and its conduciveness to evaluation use. Taking the European Commission's LIFE programme as its case, the article makes an empirical contribution to an emerging focus in the literature on the importance of organization and institutions when analyzing evaluation use. By focusing on the European Union's evaluation system the article finds that evaluation use mainly takes place in the European Commission and less so in the European Parliament and the European Council. The main explanatory factors enabling evaluation use relate to the system's formalization of evaluation implementation and use; these factors ensure evaluation quality, timeliness and capacity in the Commission. At the same time, however, the system's formalization also impedes evaluation use, reducing the direct influence of evaluations on policy-making and effectively 'de-politicizing' programme evaluations and largely limiting their use to the level of programme management.