Suchergebnisse

"Vor dem Hintergrund der skizzenhaft dargestellten historischen Entwicklung werden die jüngsten, auf eine britisch-französische Initiative zurückgehenden Anstrengungen der EU zur Verwirklichung einer Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik unter Berücksichtigung der Interessen der führenden Mächte und der USA beschrieben und analysiert. Die entstandene Eigendynamik scheint den beteiligten Staaten die Chance zu bieten, die EU zu einem ernst zu nehmenden sicherheitspolitischen Akteur zu entwickeln, der in einem begrenzten Rahmen selbstständig zur Krisenbewältigung beitragen kann. Langfristig könnte sich dadurch die vorhandene asymmetrische europäisch-amerikanische Beziehungsstruktur zugunsten eines kooperativen Gleichgewichts verschieben, in dem Deutschland eine wichtige Rolle zuwachsen würde. Umgekehrt besteht aber auch die Gefahr, dass sich der eingeleitete Prozess als militärisch bedeutungslos und politisch schädlich erweisen könnte, und zwar dann, wenn die Kluft zwischen Absichtserklärungen und Realität fortbesteht." (Autorenreferat)

British policy during the early stages of the Berlin Crisis was characterized by a dual approach. On the one hand, she advocated the alliance adopt a more flexible response to the Khrushchev initiative, but on the other, she was compelled to abide by alliance constraints. Britain attempted to shape alliance policy, but her power to influence world events in the late 1950's was strictly limited. Her early departure from the official Western line of seeking German reunification through free elections without recognizing the GDR amounted to anything but skilful manoeuvring and resulted in confusion and early discord among the Western allies. Further damage was done by Macmillan's policy of using the Berlin issue as a lever to further his own political concepts. He deliberately put alliance consensus at risk and provoked a deep breach of confidence. The consequence was that his scope for effective action diminished severely. Throughout the crisis Macmillan was the dominant personality in British foreign policy who wanted Britain to "stay in the big game" even if this meant "punching above her weight." (Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte / FUB)

Placing the current transatlantic debates on the Middle East into a broader context, this work analyses how, why, and to what extent European and US roles, interests, threat perceptions, and policy attitudes in the region have changed, relating to both the region as a whole and the two main issues analysed: Gulf Security and the Arab-Israeli Conflict. The contributors then go on to discuss the implications of these developments for Western policymaking.

Seit den frühen 1970er-Jahren werden in verschiedenen Disziplinen von der Linguistik über die Psychologie bis zur Soziologie Beiträge zur Theorie des Diskurses und der Methode der Analyse des Diskurses entwickelt. Unter der Bezeichnung Diskursanalyse ist daraus ein interdisziplinäres und internationales Forschungsgebiet entstanden. Weil die einzelnen Disziplinen eine Ausdifferenzierung verschiedener Diskurstheorien mit jeweils unterschiedlichen Konzepten von Diskurs betreiben, ist das Forschungsgebiet durch eine verwirrende Anzahl heterogener Ansätze geprägt. Dessen ungeachtet unterscheiden die Autoren zwei Ausprägungen: eine linguistisch orientierte Diskursanalyse, die das "Wie" der Kommunikation betont, und eine soziologische Diskursanalyse, die sich vor allem auf gesellschaftlich institutionalisierte Diskursfelder bezieht und analysiert, wie in Diskursen Themen konstituiert, definiert und verändert werden. Im ersten Teil des Beitrag wird in den Bereich der Diskursanalyse eingeführt, der aus sozialwissenschaftlicher Sicht derzeit die größte Relevanz innehat. Es handelt sich um Formen der Diskursanalyse, die sich auf die Arbeiten des französischen Philosophen und Historikers Michel Foucault (1926-1984) beziehen. In einem zweiten Teil folgen konkrete empirische Umsetzungen dieser Diskurskonzeptionen. Gezeigt wird, wie die amerikanische Sicherheitsstrategie von 2002 mit einem diskursanalytischen Instrumentarium analysiert werden kann. Dabei werden hauptsächlich die eingesetzten sprachlichen und symbolischen Mittel und Strategien identifiziert, Träger, Adressat und Publikum des Diskurses eruiert sowie Erklärungen für die spezifischen Merkmale des Diskurses dargestellt. In einem abschließenden Abschnitt wird ein Gesamtresümee über Stärken und Schwächen der verschiedenen diskursanalytischen Ansätze gezogen. (ICA2)